Справа № 758/9088/24
Категорія 69
20 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі - довідки по розмір пенсії відповідача ОСОБА_4 у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Під час обговорення даного клопотання у судовому засіданні, заявлене клопотання було доповнене представником позивачки, та відомості про доходи ОСОБА_4 представник позивача також просила витребувати з податкового органу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність матеріальної можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини. Зважаючи на те, що до відзиву на позовну заяву відповідач довідку про доходи не долучив, виникла необхідність у витребуванні доказів у компетентних органів.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення клопотання та пропуск строку заявлення клопотання про забезпечення доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи; враховуючи те, що ст.199 СК України пов'язує можливість стягнення аліментів з матеріальним станом платника аліментів, беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_4 з Центру обслуговування платників ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Оскільки в податковому органі обліковуються усі доходи осіб, необхідності витребування інформації про доходи з пенсійного органу немає.
Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -
Витребувати з Центру обслуговування платників ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9 (вхід з вулиці Михайла Котельникова, 14)) інформацію про обсяг та джерела доходів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2023 рік та перший-другий квартал 2024 року.
Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяТ. В. Войтенко