вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/7590/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.
за участю представників сторін:
від позивача : Пастернак В.В.
від відповідача -1 : Федорчук О.В.
від відповідача -2 : Павленко А.В.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2 : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023
у справі №910/7590/22 (суддя Чебікіна С.О.)
за позовом Дніпровської міської ради
до відповідача -1 Фонду державного майна України
відповідача -2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2 Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»
про зобов'язання вчинити дії
12.08.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у справу у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача.
15.08.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли аналогічні клопотання про залучення у справу у якості третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні позивача.
Зазначені клопотання про залучення зазначених осіб, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обґрунтовані тим, що рішення у справі № 910/7590/22 безпосередньо вплине на їх права та обов'язки, як мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , а саме на право користування та приватизації займаних ними житлових приміщень. Також заявники наголошують, що саме в результаті неодноразових колективних звернень до Дніпровської міської ради, міська рада подала позов у цій справі щодо передачі гуртожитку у комунальну власність.
У судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача підтримала вказані клопотання.
Представники відповідачів не заперечували проти зазначених колопотань.
Представник третьої особи ПАТ «Мостобуд» заперечувала проти клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надали належного обгрунтування того, на які їх права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі № 910/7590/22 та не обгрунтували поважність причин пропуску строку для подання клопотання про вступ у справу в якості 3-х осіб.
Дослідивши вищезазначені клопотання та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вказує наступне.
Стаття 50 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказані фізичні особи не зверталися до суду першої інстанції про залучення їх у справі в якості 3-х осіб. Також ними не було надано в апеляційному суді доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про залучення в якості 3-х осіб.
У своїх клопотаннях фізичні особи вказують, що дізналися із ЄДРСР про наявність ухвали апеляційного суду від 01.05.2024 про відкриття апеляційного провадження, але клопотання про вступ їх в якості 3-х осіб подали тільки в серпні 2024 року.
Крім того, вищевказані особи знали про наявність цієї справи, але не подавали клопотань про вступ у справу в якості 3-х осіб, зокрема:
- в мотивувальній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.04.2023 у справі № 199/7785/22, де позивачами були ОСОБА_5 і ОСОБА_4 встановлено, що «...наразі у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7590/22 за позовом Дніпровської міської ради до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати відповідачів передати гуртожиток по АДРЕСА_1 до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради". Тобто, ще в квітні 2023 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 знали про навність в господарському суді м. Києва справи № 910/7590/22, але при цьому не подавали заяву про вступ у справу в якості третіх осіб;
- ОСОБА_2 до свого клопотання про залучення її в якості третьої особи додала лист Фонду державного майна від 26.12.2023 з якого вбачається, що ФДМУ повідомив її про наявність справи 910/7590/22, тобто ОСОБА_2 знала про наявність цієї справи ще в 2023 році, але подала клопотання про вступ у справу в якості 3-ї особи лише в серпні 2024 року.
При цьому жодна із вищевказаних фізичних осіб не надала суду апеляційної інстанції обгрунтування поважності пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про вступ у справу в якості 3-х осіб.
За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не обгрунтували поважність причин пропуску строку для подання клопотання про вступ у справу в якості 3-х осіб, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст.50, 118, 207, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення їх у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім