печерський районний суд міста києва
757/39506/24-к
1-кс-34294/24
04 вересня 2024 року
м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Лисичанськ Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому,
у кримінальному провадженні № 62024000000000524 від 20.06.2024,
Короткий виклад вимог клопотання
До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62024000000000524 від 20.06.2024 про продовження строку тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 62024000000000524 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
18.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нові підозри, у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у:
- участі у злочинній організації;
- незаконному виробництві, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчиненому у складі злочинної організації;
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене у складі злочинної організації;
- організації, утриманню місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації.
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 312, 314, 315, 317, 318 КК України, з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації;
- організації, утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, а також наданні приміщень з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 312, 314, 315, 317, 318 КК України, з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації;
- організації, утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, вчинене повторно, з корисливих мотивів, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.10.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 10 млн. грн. строком до 16.12.2023.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2024 включно, із залишення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.12.2023 у справі №757/56928/23-к, тобто 8 052 000 грн.
До закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу провести запланований обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій внаслідок складності кримінального провадження не виявилося за можливе. Зокрема, для завершення досудового розслідування у вказаний строк необхідно виконати наступне:
- закінчити систематизування розсекречених матеріалів НСРД (ухвал, клопотань, протоколів та матеріальних носіїв інформації) та формування всіх томів (враховуючи те, що у кримінальному провадженні отримано більше 100 ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення НСРД);
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з 10 підозрюваними (враховуючи той факт, що 5 із 10 підозрюваних на даний час перебувають під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а 5 інших підозрюваних проживають у АДРЕСА_3 та інших областях) та їх захисниками, яких на даний час 12 осіб, які також проживають на території Дніпропетровської, Полтавської областей, що значно затягує процес їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також в ході виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників з 70 томами матеріалів кримінального провадження, серед яких міститься більше 200 носіїв інформації, у тому числі CD, DVD, Micro SD, на яких зафіксовано слідчі та негласні слідчі-розшукові дії (на вказаних носіях інформації містяться відомості отримані за майже 12 місяців проведених НСРД та слідчих дій, тобто тисячі годин записів по всім підозрюваним та іншим особам, яким на даний час не повідомлено про підозру), з усіма речовими доказами (які зберігаються на території м. Київ та Кіровоградської області), а також вилученими мобільними телефонами та іншими накопичувачами інформації.
- скласти та вручити 10 підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи те, що обвинувальний акт за 16 епізодами на 10 підозрюваних.
Сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за найтяжчі з яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, від п'яти до дванадцяти років, від дев'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень та інші обставини, визначені у ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 надасть можливість запобігти ризикам, наведеним у клопотанні. Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання зазначеним ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, і в тому числі не забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.09.2024, виникла необхідність у його продовженні в межах строку досудового розслідування, у зв'язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Позиції сторін кримінального провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що прокурором не обґрунтована доцільність застосування найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Усі ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є припущенням, які нівелюються іншим запобіжним заходом, не пов'язаним із триманням під вартою. Крім того, ОСОБА_16 має проблеми із здоров'ям, троє дітей на утриманні, одне з яких новонароджене немовля, безробітну дружину після пологів та матір-інваліда. Також він співпрацює зі слідством та надає викривальн6і покази.
Підозрюваний в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання.
Правове обґрунтування
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 62024000000000524 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
18.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нові підозри, у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у:
- участі у злочинній організації;
- незаконному виробництві, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчиненому у складі злочинної організації;
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене у складі злочинної організації;
- організації, утриманню місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації.
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 312, 314, 315, 317, 318 КК України, з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації;
- організації, утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, а також наданні приміщень з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному придбанні, зберіганні, передачі іншим особам обладнання призначеного для виробництва наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 306, 312, 314, 315, 317, 318 КК України, з метою виробництва особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації;
- організації, утримання місць для незаконного виробництва наркотичних засобів, вчинене повторно, з корисливих мотивів, вчинене у складі злочинної організації;
- незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, з метою збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, вчинене у складі злочинної організації.
На підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2023 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 10 млн. грн. строком до 16.12.2023.
На підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2024 підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2024 включно, із залишення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.12.2023 у справі № 757/56928/23-к, тобто 8 052 000 грн.
На підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.10.2024.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, які об'єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів матеріалів розсекречених НСРД, протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, висновком експерта, протоколами допитів свідків, протоколами допитів підозрюваних, протоколами обшуків, протоколами огляду речей, висновками експертиз, протоколами впізнання за фотознімками, протоколами зняття інформації про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; відповідями на письмові запити з підприємств, установ та організацій; виявленими та вилученими речовими доказами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд процесуальних дій.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано. Захворювання щитоподібної залози не є тими обставинами, що унеможливлюють тримання під вартою, так само як і наявність дітей на утриманні та матері-інваліда.
Враховуючи докази, якими обґрунтоване клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які не зменшилися, враховуючи стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, з метою ґарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2024 включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі складає 7 570 000 (сім мільйонів п'ятсот сімдесят тисяч грн. 00 коп.), зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзду з України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089
Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний ОСОБА_5 зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_17 в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду
Повний текст складено 06.09.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1