23.09.2024 Справа № 756/10274/24
Унікальний №756/10274/24
Провадження №2/756/4642/24
17 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Ярошенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика»про визнання незаконним та скасування наказу,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/10274/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу.
Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/9634/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
12.09.2024 від представника відповідача адвоката Ярошенка Д.В. надійшло клопотання про об'єднання зазначених вище справ в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.
Враховуючи встановлення вказаної обставини, судом було поставлено на обговорення питання про об'єднання зазначених вище справ в одне провадження.
Позивач в судовому засіданні визнав, що зазначені справи є взаємопов'язаними, однак заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.
Представник відповідача адвокат Ярошенко Д.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
У відповідності до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2024 відкрито провадження у справі ун. №756/9634/24 (головуючий суддя Діденко Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В той же час, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 відкрито провадження у справі ун. №756/10274/24 (головуючий суддя Диба О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу.
Суд зауважує, що предметом позову у зазначеній вище цивільній справі є наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. У справі ун. №756/9634/24 є оспорювання правомірності звільнення позивача з посади у зв'язку із повторним вчиненням дисциплінарного проступку.
Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за необхідне об'єднати вищезазначені справи в одне провадження, що забезпечить швидкий та об'єктивний розгляд спору між сторонами.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Цивільну справу ун. № 756/10274/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу та цивільну справу ун. №756/9634/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про визнання незаконним та скасування наказу з подальшим поновленням на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - 756/9634/24.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23.09.2024.
Суддя Олексій ДИБА