Єдиний унікальний номер 725/8962/24
Номер провадження 1-кс/725/1867/24
23.09.2024
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12024262020003541 від 20 вересня 2024 року, яке подане старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, розлученого, з слів-має на утриманні двох неповнолітніх дітей,освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до клопотання, 20 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився поблизу магазину «Аврора», розташованого в АДРЕСА_2 . Діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з-під сходів, що ведуть до вказаного магазину викрав розташований там електричний велосипед «Chost» темно-синього кольору, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 20000 гривень. З викраденим з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.
20.09.2024 о 22:08 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказала, що стосовно ОСОБА_6 органом досудового розслідування у м. Тернопіль розслідується декілька кримінальних проваджень про вчинення Аметовим крадіжок чужого майна. Стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Підозрюваний, доставлений до суду у супроводі конвою. В судовому засіданні його захисник заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Послався на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, співпрацює зі слідством. Просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника . Також послався на наявність на його утриманні двох дітей.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи відсутність постійного джерела доходу, схильність до вчинення крадіжок чужого майна).
Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, молодий вік підозрюваного, дані, що характеризують його, як особу, схильну до вчинення злочинів і визначає заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_1 , призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 09 годин 30 хвилин 15 листопада 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1