Справа № 715/3076/24
Провадження № 3/715/1408/24
23.09.2024 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 26 серпня 2024 року о 22 годині 10 хвилин в с. Тарашани по вул. Козацькій, 4, Чернівецького районі Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з твариною, в результаті чого транспортний засіб частково пошкоджений.
ОСОБА_1 в судове не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов'язковою умовою об'єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що майну будь-якої іншої особи, окрім ОСОБА_1 , завдана майнова шкода. На думку суду порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: