Справа №708/622/24
Номер провадження № 3-в/708/5/24
23 вересня 2024 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,
за участі:
уповноваженого представника органу пробації Кривошеї С.П.,
розглянувши подання Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого згідно постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року, за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,
13 вересня 2024 року на розгляд Чигиринського районного суду надійшло подання Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну призначеного судом ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Вказано, що згідно постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.07.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
08.08.2024 року до Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області надійшла на виконання Постанова Чигиринського районного суду відносно ОСОБА_1 . Того ж дня ОСОБА_1 було направлено виклик до Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" на 15.08.2024 року на 10.00 год. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак порушник не з'явився. Повторно викликався на 23.08.2024 року, однак теж безрезультатно.
Після чого, 26.08.2024 року до Чигиринського відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області направлено лист з проханням доставити правопорушника та запит до Чигиринської міської ради щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .
05.09.2024 року Чигиринська міська рада надала відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня з Галаганівського старостинського округу Чигиринської міської ради, надійшов лист, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично не проживає, місце його проживання та фактичне перебування не відоме.
Подання обґрунтовано, тим що правопорушник на виклики до органу пробації не з'явився, місцезнаходження правопорушника невідоме. Тому орган пробації вважає, що є підстави для направлення матеріалів до суду, для вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Уповноважений представник органу пробації підтримав подання.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Заслухавши представника органу пробації, ознайомившись зі змістом подання з додатками та із матеріалами особової справи № 07/2024 року, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Зі змісту наведених норм слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт, за обставин, зазначених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.07.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і та з урахуванням обставин справи і характеристики особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набрала чинності (а. с. 2 ос. ).
Постанова Чигиринського районного суду стосовно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області 08.08.2024 року та її прийнято до виконання (а.с. 4 ос).
Орган пробації 08.08.2024 року та 16.08.2024 року викликав ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с.3 ос, а.с. 16 ос.). Проте поштових відправлень жоден виклик не містить. Доказів належного повідомлення особи також.
26.08.2024 року органом пробації направлено лист до Чигиринського відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в якому просить з'ясувати місце проживання правопорушника ОСОБА_1 та забезпечити явку останнього до 06.09.2024 року (а.с. 6 ос.)
26.08.2024 року направлено запит до Чигиринської міської ради про реєстрацію місця реєстрації останнього (а.с. 7 ос).
Згідно відповіді Чигиринської міської ради від 02.09.2024 року ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 ос).
Тому, 05.09.2024 року направлено запит до Старости Галаганівського старостинського округу про реєстрацію місця реєстрації останнього (а.с. 10 ос.)
Згідно наданої відповіді старости Галаганівського старостинського округу від 05.09.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично не проживає, місце його проживання невідоме (а.с. 11 ос.).
Згідно рапорту уповноваженої особи Чигиринського відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній. Зі слів сусідів останній тривалий час не проживає за вказаною адресою (а.с. 12 ос).
Підсумовуючи, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, в клопотанні не наведено.
Вирішуючи справу по суті, суд зважує, що у поданні безпідставно ставиться питання щодо заміни призначеного судом правопорушнику виду адміністративного стягнення більш м'яким. При цьому органом пробації не враховано висновок суду при постановленні самого рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто комплексно і зроблено висновок, що саме такий вид стягнення, відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення та особі правопорушника. Крім того, встановлено системність правопорушень і що попередні стягнення у виді штрафу не є дієвими для останнього, ним не сплачені.
Суд звертає увагу, що судові рішення є обов'язковими до виконання; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової ( п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).
Крім того, суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 , який і до цього не сплачував присуджені штрафи, спроможний буде сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає. Він працездатний, інвалідом не є, не призваний на військову службу, в матеріалах особової справи №07/2024 ОСОБА_1 такої інформації не міститься.
Заміну громадських робіт адміністративним арештом суд не розглядає з огляду на приписи ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Отже, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито вичерпних заходів для з'ясування місцезнаходження ОСОБА_1 та звернення рішення суду до виконання.
Суд не приймає до уваги посилання в поданні та матеріалах справи, що нібито місце знаходження особи правопорушника невідоме, враховуючи неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за адресою, вказаній у постанові суду.
Оскільки відсутні передбачені Законом інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321-4, 321-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Відмовити через необгрунтованість в задоволенні подання Черкаського РС № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого згідно постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2024 року, за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Євген АКУЛОВ