Справа №705/2800/24
3/705/1562/24
20 вересня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 01.05.2024 року, о 23 год. 03 хв., в м. Умань по вул. Велика Фонтанна, 19/40, керував автомобілем Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, який показав 0,72% проміле, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9а ПДР.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маргарян А.Д. в судове засідання не з?явилися, однак, попередньо, адвокат Маргарян А.Д. подав на адресу суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в якому зазначає, що в порушення приписів ст.ст. 266, 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024, огляд ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, про що зазначено в протоколі та зафіксовано на відеозаписі, проведено поліцейським, а не уповноваженою на те посадовою особою ВСП. Положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних Сил України, військове звання «матрос», перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на посаді водія технічної батареї другого берегового ракетного дивізіону. Специфіка виконуваних ОСОБА_1 обов'язків, пов'язаних із захистом повітряного простору від ракетних обстрілів, зумовлює постійну зміну його дислокації. Наприкінці квітня - початку травня 2024 року його підзахисний перебував у м. Гайсин Вінницької області. У зв'язку із численними обстрілами 01.05.2024 м. Одеси та Одеської області, ОСОБА_1 близько 21 год. отримав усний наказ про терміновий виїзд до військової частини НОМЕР_1 для усунення наслідків та підвищеним рівнем загрози застосування ворогом балістичного озброєння. На виконання наказу ОСОБА_1 був змушений сісти за кермо транспортного засобу та разом із безпосереднім керівником вирушив до м. Одеси. Близько 23 год. 01.05.2024 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Умань Черкаської області. Оскільки упродовж 01.05.2024 алкогольні напої не вживав, проти проходження запропонованого поліцейським огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не заперечував. Фактичні обставини даної справи свідчать, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що був викликаний як необхідністю своєчасного виконання бойового розпорядження, пов'язаного з обороною держави від збройної агресії, так із наслідками, які могли б настати у випадку невиконання ним його службового військового обов'язку, несли загрозу державному порядку. Він розумів, що у разі його неприбуття до військової частини, існує безпосередня загроза громадському порядку та життю і здоров'ю громадянам. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відтак у будь - який час доби, незважаючи на те, де він перебуває, за потреби негайно повинен приступити до своїх військових обов'язків, виконав розпорядження безпосереднього керівника про терміновий виїзд до м. Одеси, а тому його дії щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (0,72 проміле, що є незначним перевищенням норми) слід розцінити, як здійснені у стані крайньої необхідності. На підставі викладеного, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493035 від 01.05.2024 року; актом, результатом тесту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Факт керування т/з ОСОБА_1 не оспорював. Враховуючи, що у водія були ознаки алкогольного сп?яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці чи в медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на місці, продув прилад, який показав результат 0,72% проміле. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ВизнатиОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя: Л.С. Годік