Справа № 712/7376/24
Провадження №2/712/2481/24
19 вересня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Кеденко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2021 року було вирішено щомісяця стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення 07 квітня 2021 року і до досягнення дитиною 18-ти річного віку.
Вказав, що на даний час у нього суттєво змінився матеріальний та сімейний стан, внаслідок чого життєві обставини не дозволяють йому надавати підтримку ОСОБА_4 шляхом сплати аліментів на його утримання у розмірі визначеному рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси.
Зазначив, що працює на посаді заступника начальника центру (з питань оперативного реагування) оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, згідно наказу № 64 від 08.02.2023 року переведений на вищевказану посаду з 13.02.2023 року. Таким чином, з 13.02.2023 року фактично перебуває та працює у м. Дніпро.
Відповідно до договору оренди квартири від 20.09.2023 року, позивач орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Вартість щомісячної оренди складає 6500 грн., без врахування витрат на комунальні послуги. Із супутніми витратами вартість оренди може сягати близько 10000 грн.
Крім того, 01 липня 2022 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Тобто, позивач має нову сім'ю, і вони з дружиною мають спільну доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте дитина має ряд захворювань, потребує постійних консультацій лікарів, подальшого до обстеження, дитячого невролога, дитячого офтальмолога, ортопеда. Зазначені вище обставини потребують значних фінансових витрат на утримання та догляд за здоров'ям дитини, витрат на збалансоване харчування, засоби гігієни та інше, що в значній мірі впливає на його матеріальний стан.
Позивач є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки мати дитини, дружина позивача, не працює у зв'язку із тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
Зазначив, що мати дитини ОСОБА_7 також потребує медичного лікування. Консультативним висновком спеціаліста № 545510329 встановлено йододефіцит, дефіцит кальцію та магнію, а також дефіцит вітаміну Д, що є наслідком вагітності та потребує термінового відновлення стану здоров'я матері немовля.
Тобто, позивач несе постійні витрати на утримання своєї дружини та малолітньої дитини.
Крім того, зазначив, що допомоги також потребують його батьки, які знаходяться на його утриманні, оскільки пенсійних виплат недостатньо для купівлі медикаментів, сплати комунальних послуг, харчування.
Отже, позивач несе особисті необхідні витрати на оренду квартири, комунальні послуги, утримання дружини, утримання дитини, утримання батьків, витрати на їжу та одяг, а також непередбачувані витрати на медичне обслуговування.
Стягнення з позивача аліментів в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з 07 квітня 2021 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, суттєво впливає на матеріальне становище позивача. Важливим є те, що позивач ніколи не допускав заборгованості зі сплати аліментів на утримання своєї дитини ОСОБА_8 .
Зважаючи на наявність у позивача маленької дитини від нового шлюбу, яка має вади здоров'я та потребує постійного лікування, постійного медичного обстеження, приймаючи до уваги наявність постійних витрат позивача та зважаючи на наявність стареньких батьків позивача, які залежать від нього, існує пряма необхідність у зменшенні розміру аліментів з 25% від всіх доходів до 16,5% від всіх доходів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
09.08.2024 року відповідач у передбачений законодавством термін скерувала до суду відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити. Вказала наступне: стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2021 року розпочалось з 07 квітня 2021 року. Відповідно до відомостей щорічної декларації за 2021 рік дохід ОСОБА_1 за 2021 рік становить 235642,00 грн.; за 2022 рік - 545412,00 грн.; за 2023 рік - 575080,00 грн. таким чином, з аналізу відомостей із щорічних декларацій за 2021-2023 роки вбачається, що матеріальне становище ОСОБА_1 значно покращилося, оскільки у 2023 році річний дохід ОСОБА_1 майже у половину перевищує його дохід за 2021 рік, в якому було прийнято рішення суду про стягнення аліментів.
Зазначила, що за 2023 рік вона мала отримати 143770,00 грн. аліментів на утримання сина (575080 грн. : 4). Натомість, нею у 2023 році отримано кошти в рахунок аліментів в сумі 112931,36 грн. тобто, очевидним є висновок про те, що у ОСОБА_1 наявні додаткові види грошового забезпечення, з яких не стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , та дані види доходів дають змогу ОСОБА_1 на належному рівні утримувати свою нову сім'ю.
Посилання позивача на необхідність сплати коштів за орендовану квартиру у м. Дніпро вважає безпідставним. Вказала, що дружина позивача є власником квартири у м. Кривий Ріг. Тому, навіть якщо ОСОБА_1 і орендує квартиру у м. Дніпро, то квартира, що знаходиться у м. Кривий ріг, власником якої є дружина ОСОБА_10 , здається в оренду. Тому родина ОСОБА_1 має додатковий дохід, який отримує від здачі даної квартири в оренду.
Крім того вказала, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_11 офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату; мати - ОСОБА_12 періодично виїжджає закордон працювати. Таким чином, батьки позивача не перебувають на його утриманні, оскільки в змозі самостійно себе матеріально утримувати.
Вказала, що чеки на придбання продуктів харчування та одягу, копії яких додані позивачем до справи, жодним чином не підтверджують, що дані товари були придбані ним для утримання своєї сім'ї.
Відмітила, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини ОСОБА_13 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2021 року.
Позивачем ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, у тому числі, з народженням дитини від іншого шлюбу, а з наданих до відзиву документів, навпаки, вбачається збільшення доходів ОСОБА_1 . Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2021 року, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_9 та суперечитиме його інтересам.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а тому позов не підлягає до задоволення.
06.09.2024 року адвокат позивача - ОСОБА_14 скерував до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначив наступне: позивач є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки мати дитини, дружина позивача, не працює у зв'язку із тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Посилання відповідача на збільшення доходів позивача порівняно з 2021 роком є нічим іншим, ніж введенням суду в оману, оскільки таке збільшення є номінальним тобто пов'язане із здешевленням національної валюти, а не зі зростанням показників ВВП та покращення матеріального становища позивача. Крім того, таке «підвищення доходу» мала також і відповідач, однак про вказану обставину не зазначила. Вказав, що наявність або відсутність майна дружини позивача, яке нею придбано до шлюбу, не є предметом розгляду зазначеної справи. Жодних доказів на підтвердження отримання доходу ОСОБА_15 від нібито передачі в оренду квартири, відповідач не надає. Вказані доводи ОСОБА_16 є виключно необґрунтованими та не підтвердженими міркуваннями. Крім того, відповідач ґрунтуючись на власних припущеннях, зазначає, що батьки позивача не можуть перебувати на його утриманні, оскільки відповідачу «відомо» про наявність особистого доходу батьків, але їй не відомо про наявність особистих витрат батьків пов'язаних з їх станом здоров'я, віком та об'єктивними обставинами, які на даний час мають місце у державі. Отже, позивач несе особисті необхідні витрати на оренду квартири, комунальні послуги, утримання дружини, утримання дитини, утримання батьків, витрати на їжу та одяг, а також непередбачувані витрати на медичне обслуговування. Відповідачка зазначає, що фіскальні чеки, які долучив позивач, підтверджують купівлю ним одягу падчерці. Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки дружина позивача ОСОБА_17 має зріст близько 157 см та вагу 50 кг, таким чином, речі вказані в чеках було придбано виключно для дружини позивача та його малолітньої доньки. Таким чином, вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Зарвій І.Л. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав та з врахуванням додаткових письмових пояснень.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям та перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11 липня 2018 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області розірвано (справа № 491/510/18).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 25.03.2014 року.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , 27 грудня 2022 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_18 та змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».
Згідно із ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає: з 1 січня - 3196 гривні.
Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування. Погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів. Так, якщо суд встановить, що платник аліментів став інвалідом I, II чи III групи, він повинен цю обставину врахувати як підставу для зменшення їх розміру.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 виклав правову позицію у справі № 143цс 13, якою роз'яснив, що в законодавстві відсутня імперативна заборона змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження. За положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі і навпаки.
Адвокат позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не відмовляється від надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_8 , заборгованості зі сплати аліментів сину не має. Однак позивач має нову сім'ю та на його утриманні перебуває донька ОСОБА_20 , яка має ряд захворювань та потребує постійного лікування та обстеження. Крім того, на даний час позивач є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Крім того, на його утриманні перебувають батьки-пенсіонери.
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , 01 липня 2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 .
Згідно з копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 08.06.2023 року, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наданих копій Пенсійних посвідчень вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_5 ) та ОСОБА_12 є пенсіонером за вислугою років (пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_6 ).
Суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто позивача в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.
Крім того, суд враховує, що сторони по справі є працевлаштованими. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу позивач працює в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, відповідач працює в ГУ ДСНС України у Черкаській області. Тобто позивач та відповідач працюють в одній структурі, мають приблизно однаковий розмір доходу.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2ст. 182СК України).
Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання малолітнього сина, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав малолітньої дитини.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Суд, оцінивши докази, виходячи з принципу справедливості та розумності , враховуючи розмір утримуваних аліментних платежів, діючи в найвищих інтересах дитини, яка має право на належне забезпечення та достатній рівень життя, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, вважає, що розмір стягуваних із відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_8 має бути змінено та стягнуто такі у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, що матиме наслідком зменшення розміру аліментів на дитину.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 3, 180, 182, 192 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року (справа № 712/3824/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зменшивши їх розмір.
Стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили такі аліменти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1\6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання законної сили цим рішенням суду уповноваженому відділу державної виконавчої служби продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі цього рішення суду та рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року у справі №712/3824/21, без видачі нового виконавчого листа.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 23.09.2024 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий Т.Є.Троян