№ 384/491/24
№пр. 3/384/355/2024
20 вересня 2024 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 302945 від 09.08.2024 рок, 09.08.2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж підакцизної продукції без марок акцизного податку та дозвільних документів суб'єкта господарської діяльності, без ліцензії на даний вид господарської діяльності в Кіровоградській області, с. Вільшанка біля ринку з власного автомобіля, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року не згоден. Нічого він не продавав. Горілка яку у нього вилучили є для його особистого використання та нею він не торгував. Того дня він знаходився біля базару у смт. Вільшанка та чекав знайомого, щоб поїхати додому. В цей час до нього під'їхав автомобіль з якого вийшли працівники поліції та так званий свідок, який по вигляду був з ними у дружніх відносинах. Потім працівники поліції почали його звинувачувати в торгівлі горілкою та склали протокол. Жодних дій він не вчиняв та просить суд закрити провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1 та 2ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно ч. 1ст. 42 ГК України, видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Разом з тим, в протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, де, кому та коли реалізовував продукцію.
Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 отримання від такої діяльності прибутку.
Також немає посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, з наступних підстав. Як вказано у поясненні (а.с. 3) місце проживання свідка є АДРЕСА_2 . Як встановлено в судовому засіданні свідок вийшов із одного автомобіля із працівниками поліції, що ставить під сумнів його неупередженість. Як стверджує ОСОБА_2 він ніколи не бачив та незнайомий із ОСОБА_1 , але відразу зробив висновок, що останній здійснював саме торгівлю горілчаними виробами без відповідної ліцензії, як зазначено у поясненні. Крім того, адреса проживання зазначена у поясненні вказаного свідка не відповідає дійсності, оскільки повертається конверт із викликом до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт здійснення торгівлі горілчаними виробами ОСОБА_1 09.08.2024 року без марок акцизного податку та дозвільних документів суб'єкта господарської діяльності, без ліцензії на даний вид господарської діяльності в Кіровоградській області, с. Вільшанка біля ринку з власного автомобіля.
Матеріали справи не містять жодних інших доказів які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку.
Таким чином, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надані відповідною посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області департаменту стратегічних розслідувань НП України, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2024 року (а.с. 1), протокол огляду та вилучення від 09.08.2024 року (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4) доходжу висновку, що така сукупність є недостатньою для доведення винуватості ОСОБА_3 поза всяким розумним сумнівом.
Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.
Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долученій до нього матеріали, вважаю, що відсутня об'єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення приписам ст.256 КУпАП та неповнота допущена при зібранні працівниками Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області департаменту стратегічних розслідувань НП України матеріалів адміністративного провадження, унеможливлюють доведення винуватості ОСОБА_1 судом.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Вилучені протоколом огляду та вилучення від 09.08.2024 року горілчані вироби підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 50 (п'ятдесят) пластикових пляшок по 5 (п'ять) літрів кожна із горілчаними виробами (горілка) - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: