Ухвала від 23.09.2024 по справі 363/3954/24

Справа № 363/3954/24

Провадження № 2/364/369/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, телефон: НОМЕР_5, електронна пошта: fintrust@ukr.net)

представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №9422/10 від 18.09.2020, тел.: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № телефон: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області у порядку підсудності від Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була визначена судді Моргун Г.Л.

23.09.2024 ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановила, що у провадженні Володарського районного суду Київської області, перебуває аналогічна за змістом ( обставини справи, вимоги позовної заяви) і учасниками ( позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», відповідач ОСОБА_1 ) цивільна справа № 363/4109/24, яка 12.09.2024 надійшла від Вишгородського районного суду Київської області у порядку підсудності, провадження № 2/364/359/24 та в якій 16.09.2024 відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 17.10.2024.

З огляду на зазначене суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі № 363/3954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 186 ЦПК України, суд про відмову у відкритті провадження у справі постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (представник позивача адвокат Столітній Михайло Миколайович ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі № 363/3954/24 (провадження № 2/364/369/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Направити ухвалу позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун

Попередній документ
121776071
Наступний документ
121776073
Інформація про рішення:
№ рішення: 121776072
№ справи: 363/3954/24
Дата рішення: 23.09.2024
Дата публікації: 24.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володарський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (23.09.2024)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором