Справа № 358/1258/21 Провадження № 2/358/182/24 Категорія 304090200
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження
20 вересня 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач - ОСОБА_1 .
Місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .
Представник позивача за договором про надання правничої допомоги - ОСОБА_2 .
Поштова адреса представника позивача - АДРЕСА_2 .
Відповідач - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК».
Місце знаходження відповідача - 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11.
Третя особа 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
Місце знаходження третьої особи 1 - 10014, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. №6/5.
Третя особа 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович.
Місце знаходження третьої особи 2 - 09117, Київська область, Білоцерківський район, м.Біла Церква, вул. Спартаківська, буд. № 12, офіс № 1.
Позивач ОСОБА_1 09 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 19630 виданий 14 квітня 2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» грошові кошти невиплачені на підставі договору кредиту від 04.07.2019, таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК» на її (позивача) користь судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріус при вчиненні вищевказаного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.
Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв'язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено.
Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 83, 84, 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2024 року з 15 годин 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі засідань № 1, з повідомленням учасників справи.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Третім особам необхідно подати пояснення щодо позову протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов