Справа № 357/8158/24
Провадження № 2-о/357/248/24
іменем України
23 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
присяжних - Шаравари В.В., Яцюри О.В.,
за участі секретаря - Махненко Б. В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету БМР- Івашевої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
В червні 2024 року уповноважений адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявоювизнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з 2020 року проживає окремо в садовому будинку Садового товариства «Першотравневець» в м. Білій Церкві та має другу сім'ю, перебуваючи у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_3 ) проживає з чоловіком та дітьми у м. Ірпіні Бучанського району Київської області та не бажає здійснювати опіку над своїм батьком, оскільки з ним не спілкується. У 2005 році його батько, який на той час зловживав алкогольними напоями, отримав черепно-мозгову травму, на фоні чого в нього виникла епілепсія. У 2009 році під час чергового епілептичного нападу, ОСОБА_3 знову отримав черепно-мозгову травму. У 2011 році ОСОБА_3 здійснили оперативне втручання та встановили у черепі пластину. В 2015 році він отримав другу групу інвалідності довічно. З часом стан ОСОБА_3 лише погіршувався. Він не розмовляє, не читає, не пише та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, швидко збуджується, різко змінює настрій, стає агресивним та забудькуватим.
Просила суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Осники Черняхівського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.
Ухвалоюсуддівід24 червня 2023 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено розгляд справи на 22 липня 2024 року.
18 липня 2024 року судом за вх. № 38720 отримано клопотання представника заявника - адвоката Коваленко Ю.О., в якому остання просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на хронічну стійку психічну хворобу?
2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров'я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення?
22 липня 2024 року судове засідання по справі було відкладено до 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.
В судовому засіданні 23 вересня 2024 року уповноважений представник заявника - адвокат Павлецька М.А. підтримала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подане адвокатом Коваленко Ю.О. та просила його задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.
Представник заінтересованої особи: ОСОБА_3 - адвокат Коннова Н.І. та представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області - Івашева Т.В., кожна окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установамиздійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_3 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити ровадження у справі у випадку приначення судом експертизи.
За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у данному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - зупинити.
Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, 08631).
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на хронічну стійку психічну хворобу?
2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров'я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення?
Обов'язок по доставці хворого ОСОБА_3 на експертизу покласти на заявника - ОСОБА_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Якщопід час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/8158/24, провадження № 2-о/357/248//23, медичну документацію хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О. І. Орєхов
Присяжні В.В. Шаравара
О.В. Яцюра