Справа № 953/3657/23
н/п 1-кс/953/4447/24
"06" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021221230000270 від 19.06.2021, -
встановив:
18 червня 2024 року представник ОСОБА_3 діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021221230000270 від 19.06.2021, що полягає у не розгляді поданих заявником 05.06.2024 клопотань про: допит свідків; отримання тимчасового доступу до інформації в ДП «НАІС»; отримання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Метінком» або адвоката ОСОБА_6 та призначення комплексної експертизи документів.
До судового засідання представник, заявник та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились, розгляд скарги просили здійснювати за своєї відсутності. слідчий проти задоволення скарги заперечував посилаючись на розгляд 07.06.2024 слідчим ОСОБА_7 клопотань ОСОБА_4 , їх задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно ст.220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221230000270 від 19.06.2021.
07.06.2024 слідчим ОСОБА_8 задоволені клопотання про витребування оригіналів документів у ТОВ «Метінком» або адвоката ОСОБА_6 призначення комплексної експертизи документів, допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про що свідчать листи за №14150/119-24/01-2024, №14151/119-24/01-2024 від 07.06.2024.
Отже, клопотання заявника розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбачені КПК України.
З урахуванням викладеного підстави задоволення скарги відсутні.
Ненадання заявником доказів звернення до слідчого із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації в ДП «НАІС» та примірнику цього клопотання до скарги унеможливлює надання слідчим суддею юридичної оцінки скарзі в цій частині за її недоведеності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021221230000270 від 19.06.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1