Справа №760/20426/24
3/760/6470/24
12 вересня 2024 року м. Київ
суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одружений, військовослужбовець, старший офіцер відділу організації планування мобілізаційного розгортання управління логістики штабу ТрО ЗС України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
14 серпня 2024 року о 18 год. 00 хв., на території військового містечка, розташованого в Солом'янському районі міста Києва, в приміщенні 1 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки СБ України, в ході огляду мобільного телефону Redmi Nout -10 IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_1 , було виявлено факти несанкціонованого копіювання та зберігання ним службової документації в сфері оборони з грифом обмеження доступу "Для службового користування".
Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи свій особистий телефон, здійснив копіювання службових документів із нанесеним грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006р. № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом у сфері оборони.
Своїми діями, ОСОБА_1 здійснив порушення вимог законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, зазначив, що свою вину визнав у повному обсязі, тобто фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 17/1/1/3-3772нт від 14.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП .
Так, відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює та зайнятий суспільно-корисною працею, позитивну характеристику за місцем несення служби, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-6 ч. 4, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Кравченко