Справа № 589/3125/24
Провадження № 3/589/1438/24
13 вересня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне, Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу, 25 червня 2024 року в період часу з 09:00 до 18:00 години ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім цього, 27 червня 2024 року о 01:25 годині ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він посварився зі своєю співмешканкою, внаслідок чого остання вигнала його з дому, саме тому не перебував за місцем свого проживання в зазначений час. Зазначає, що наразі вони примирились та проживають разом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням йому протягом даного строку певних обмежень, серед яких заборона виходу з квартири з 21-00 до 05-00 год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3125/24 (провадження № 3/589/1438/24), № 589/3126/24 (провадження № 3/589/1439/24) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер 589/3125/24.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст.22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук