Єдиний унікальний номер 741/1989/24
Номер провадження 1-кс/741/206/24
21 вересня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024270420000171 від 20.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
21 вересня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділом відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024270420000171 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.09.2023 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Окрім того, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків.
Однак, ОСОБА_4 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
Так, 19.09.2024, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї господарчого двору за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, 19.09.2024 близько 19 год. 30 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
У цей же час, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19.09.2024 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, завдав не менше 5 ударів ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 190 від 20.09.2024, смерть ОСОБА_7 , настала від травматичного шоку, сполучена травма з залученням декількох ділянок тіла.
20.09.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України уповноваженою особою слідчого відділу відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
21.09.2024 постановою прокурора склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12024270420000171 від 20.09.2024, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
21.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Вороньків Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено одну пару кросівок, одну пару шкарпеток та спортивні штани, що належать підозрюваному ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав показання, що в ОСОБА_4 та покійного ОСОБА_7 був давній конфлікт при якому підозрюваний спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав показання, що 19.09.2024 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 , після чого останній поїхав за місцем свого проживання;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала показання, що 19.09.2024 у вечірній час приїхала додому і її чоловік ОСОБА_4 перебував за місцем проживання в стані сп'яніння.
Слідчий встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання їм, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, оскільки більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного, не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків по запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 характеризується позитивно, ризики, зазначені у клопотанні, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованими, вину у скоєному визнав, перебуває на амбулаторному лікуванні в Носівській міській лікарні, потребує реабілітаційного лікування за відсутності якого погіршиться його стан здоров'я, курс лікування порушено. Він має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, та матір, яка є пенсіонером.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
У судовому засіданні за клопотанням захисника та підозрюваного було допитано свідка ОСОБА_10 , яка дала показання, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_4 є її чоловіком, вказала, що він характеризується позитивно, відповідально відноситься до дітей та сім'ї, допомагає матері, яка має незадовільний стан здоров'я, а саме перебуває на реабілітації після хірургічного втручання. На даний час останній знаходиться на амбулаторному лікуванні у Носівській міській лікарні після поранення під час несення служби в лавах ЗСУ. Повідомила, що неодноразово були звернення до відділу поліції з приводу вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомивши тяжкість та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, підозрюваний є військовослужбовцем Збройних Сил України та у зв'язку з введенням в Україні режиму військового стану, може вибути у складі підрозділу до зони проведення активних бойових дій чи на підконтрольну Україні територію російської федерації та з метою ухилення від відповідальності за скоєне, залишити місце служби, перейти на непідконтрольну державі територію, також може шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного у стані алкогольного сп'яніння.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м'якого запобіжного заходу, як про те просить сторона захисту та підозрюваний.
Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також який спричинив загибель людини.
З урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 листопада 2024 року включно, з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обраховувати з 20 вересня 2024 року.
Ухвалу направити для виконання ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1