вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1639/24
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М»
69057, місто Запоріжжя, провулок Тамбовський, будинок 2, код ЄДРПОУ 31575976
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ»
08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Борщагівська, будинок 30-А, корпус 15, квартира 157
про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
за участі представників сторін:
позивача - Бондар І.М., ордер серія АР № 1184808, дані КЕП ЕЦП;
відповідача - не з'явився;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3020 від 25.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-КИЇВ" про повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем як покупцем та відповідачем як продавцем укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб, за яким позивач сплатив попередню оплату за товар у розмірі 1493421,52 грн., однак, товар був повернутий відповідачу, проте, відповідач не повернув сплачену позивачем попередню оплату, у зв'язку з чим позивач заявляє її до стягнення у розмірі 1493421,52 грн.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №911/1639/24 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.07.2024 о 14:20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2024 відкладено підготовче засідання на 13.08.2024 о 14:20.
У судове засідання 13.08.2024 з'явився представник позивача; представник відповідача не з'явився.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.
Також суд врахував клопотання (вх.№1345/24 від 01.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подане раніше.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2024, відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 о 14:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надішли додаткові пояснення у справі (вх.№9782/24 від 10.09.2024).
У судове засідання 17.09.2024 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".
У підготовчому засіданні 17.09.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд врахував клопотання (вх.№1345/24 від 01.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що було подане раніше.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження у справі №911/1639/24.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2024 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
3. Провести судове засідання у справі №911/1639/24, що призначене на 15.10.2024 о 14:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/1639/24 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-М» (69057, місто Запоріжжя, провулок Тамбовський, будинок 2, код ЄДРПОУ 31575976) - Бондар Ілля Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.
6. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук