61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про закриття провадження у справі
20.09.2024 Справа №905/119/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (б/н від 17.05.2024) і Донецької обласної прокуратури (б/н від 25.06.2024 та б/н від 26.07.2024) про закриття провадження
у справі №905/119/22
за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області
в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, м.Київ
до відповідачів:
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків
2) фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича, м.Слов'янськ Донецької області
про: - скасування наказу №00349 від 11.02.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях;
- визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-02-26-000032-3 від 25.03.2021;
- визнання недійсним договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди нерухомого майна;
- зобов'язання фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича звільнити та повернути нежитлові приміщення з ґанком загальною площею 151,2кв.м першого поверху корпусу «А», розташованого за адресою: Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд.27
без виклику/повідомлення учасників справи.
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (далі - Регіональне відділення, відповідач-1), 2) фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича (далі - ФОП Короченцев А.В., відповідач-2) про: скасування наказу №00349 від 11.02.2021; визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-02-26-000032-3 від 25.03.2021; визнання недійсним договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди нерухомого майна; зобов'язання ФОП Короченцева А.В. звільнити та повернути нежитлові приміщення з ґанком загальною площею 151,2кв.м першого поверху корпусу «А», розташованого за адресою: Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд.27.
В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що до Переліку об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, включені нежитлові приміщення, що обліковуються на балансі ВСП «Слов'янський фаховий коледж НАУ», що суперечить вимогам чинного законодавства та є підставою для скасування наказу №00349 від 11.02.2021 Регіонального відділення. Скасування наказу, в якому одним з пунктів є оприлюднення в електронній торговій системі оголошення про передачу вищевказаних приміщень на аукціоні, тягне за собою визнання недійсними результатів проведення аукціону з оренди державного майна №UA-PS-2021-02-26-000032-3, який відбувся 25.03.2021. Прокурор зазначив, що як додаткове джерело фінансування навчальних закладів законом передбачена можливість залучати, у тому числі, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Проте надання в оренду такого майна, яке тимчасово не задіяне, дозволяється лише для його використання, пов'язаного з освітнім процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. ФОП Короченцев А.В., якому передано в оренду приміщення, провадить господарську діяльність з роздрібної торгівлі меблями, тобто не пов'язану з освітнім процесом навчального закладу. Отже, спірне приміщення передане в оренду відповідачу-1 всупереч забороні, встановленій законодавством. Договір №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди) підлягає визнанню недійсним за приписами ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України як такий, що суперечить актам цивільного законодавства, а приміщення - поверненню балансоутримувачу.
Нормативно позов обґрунтований приписами ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.1 (п.16), 10 (ч.1), 80 (ч.ч.1, 4, 6) Закону України «Про освіту», ст.ст.2 (п.6), 7 (п.1) Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою від 07.10.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі №905/119/22, після чого вживав заходів для розшуку відповідача-2 з метою його належного повідомлення про відкриття провадження і хід розгляду справи.
З 10.10.2023 до 18.04.2024 провадження у справі №905/119/22 було зупинене до закінчення перегляду об'єднаною палатою Верховного Суду справи №917/1173/22.
Відповідач-1 подав через систему «Електронний суд»:
- заяву б/н від 17.05.2024 (вх.№4151/24 від 17.05.2024, з додатками, а.с.196-200) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, в якій повідомив, що наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення «Про дострокове припинення договору оренди» припинено Договір оренди з дати отримання ним як орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору, а саме з 16.05.2024;
- з клопотанням б/н від 24.05.2024 (вх.№07-07/4923/24 від 24.05.2024, з додатками, а.с.202-205) - копію заяви орендаря про дострокове припинення Договору оренди;
- з клопотанням б/н від 17.06.2024 (вх.№07-07/5582/24 від 17.06.2024, з додатками, а.с.208-220) - докази розміщення рішення про дострокове припинення Договору оренди в Реєстрі рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини, лист №20-03-867ВС від 20.05.2024 Регіонального відділення та акт повернення з оренди державного майна.
Прокуратура подала через систему «Електронний суд»:
- заяву б/н від 25.06.2024 (вх.№5103/24 від 25.06.2024, з додатками, а.с.221-223) про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що відповідачі добровільно виконали вимоги прокурора щодо розірвання Договору оренди та повернення балансоутримувачу майна, що належить до державної власності, на підставі чого прокурор вважає за необхідне закрити провадження у справі №905/119/22 у зв'язку з відсутністю предмета спору;
- заяву б/н від 26.07.2024 (вх.№5798/24 від 29.07.2024, з додатками, а.с.225-236) з додатковими поясненнями щодо наявності підстав для закриття провадження, в якій зазначено таке. У справі №905/119/22 предметом спору є майно, щодо якого виник спір, і права та обов'язки щодо користування, розпорядження і володіння цим майном. З метою ефективного захисту порушених прав у позові заявлено чотири позовні вимоги. Оскільки наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення Договір оренди достроково припинено, майно за Договором повернуто, спірний наказ приведено у відповідність до вимог законодавства, а результати аукціону мають індивідуальну дію та не можуть бути реалізовані в подальшому, то на теперішній час відсутній факт незаконного володіння, користування та розпорядження спірним майном, а інтереси держави у такий спосіб поновлено - отже, предмет спору у справі відсутній. В заяві викладені клопотання закрити провадження у справі №905/119/22 за відсутністю предмета спору і повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачений за подання позову судовий збір в сумі 9080,00грн.
Розглянувши подані заяви і дослідивши надані документи, суд
Згідно з абз.2 п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря.
16.05.2024 Регіональне відділення отримало від ФОП Короченцева А.В. заяву №01 від 01.05.2024 з проханням достроково припинити дію договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Центральна, 27 відповідно до п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України (заява підписана власноруч та скріплена печаткою відповідача-2, а.с.203).
Наказом №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення «Про дострокове припинення договору оренди» (а.с.198-199) на підставі заяви №01 від 01.05.2024 ФОП Короченцева А.В. відповідно до п.5 Постанови №634 від 27.05.2022 Кабінету міністрів України достроково припинено Договір оренди, укладений на державне майно - нежитлові приміщення з ґанком загальною площею 151,2кв.м першого поверху корпусу «А» за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Центральна, 27, що обліковується на балансі Відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський фаховий коледж Національного авіаційного університету» (Балансоутримувач), з дати отримання Регіональним відділенням (Орендодавець) заяви ФОП Короченцева А.В. (Орендар) про дострокове припинення договору, а саме з 16.05.2024 (п.1); установлено оприлюднити цей наказ в Реєстрі рішень і інших документів, на підставі яких припиняються орендні правовідносини (підп.2.1. п.2) та повідомити Орендаря і Балансоутримувача про прийняте рішення щодо дострокового припинення Договору оренди (підп.2.2. п.2).
Докази на підтвердження виконання підп.2.1., 2.2. п.2 Наказу №107ВС від 17.05.2024 Регіонального відділення надані до матеріалів справи (а.с.209-210, 211, 212-214).
10.06.2024 Регіональне відділення отримало Акт б/н від 22.05.2024 повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Акт, а.с.215), за змістом якого Орендар передав, а Балансоутримувач прийняв із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності: нежитлові приміщення з ґанком першого поверху корпусу «А» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд.27 загальною площею 151,2кв.м; ключ, під яким об'єкт включений до переліку відповідного типу - 5534; Балансоутримувач засвідчив, що отримав від Орендаря комплект ключів від майна у кількості 1шт; додатком до Акту є Інформація про стан майна, розрахунків за Договором оренди і за договором про відшкодування витрат. Акт підписаний Орендарем і представником Балансоутримувача та скріплений печатками обох сторін.
Інформація про стан майна, розрахунків за Договором оренди і за договором про відшкодування витрат (додаток до Акту, а.с.216) містить такі відомості: майно повертається в стані, не гіршому, ніж стан, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду (п.1); заборгованість Орендаря: зі сплати пені, яка підлягає сплаті Балансоутримувачу (абз.2 п.4.8. Договору оренди) - 16520,88грн (підп.2.1 п.2), зі сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті Балансоутримувачу (абз.5 п.4.8. Договору оренди) - 105217,84грн (підп.2.2 п.2); інша заборгованість Орендаря (зі сплати платежів на підставі абз.6 та 7 п.4.8. Договору) відсутня (підп.2.3, 2.4 п.2). Додаток до Акту підписаний Орендарем (із зауваженням про незгоду із заборгованістю з орендної плати і пені) і представником Балансоутримувача та скріплений печатками обох сторін.
Наказом №131ВС від 18.07.2024 Регіонального відділення «Про внесення змін до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях №00349 від 11.02.2021 «Про включення об'єкта оренди до Переліку першого типу» (а.с.227) п.2 наказу №00349 від 11.02.2021 викладений у новій редакції, згідно з якою мету використання об'єкта оренди змінено таким чином: «Об'єкт оренди може бути використаний за цільовим призначенням відповідно до вимог ст.80 Закону України «Про освіту», крім визначених груп цільових призначень, а саме…» (попередня редакція: «Об'єкт оренди може бути використаний за будь-яким цільовим призначенням, крім визначених груп цільових призначень, а саме…» - а.с.23).
Проаналізувавши наведені факти, суд погоджується з доводами прокурора про те, що на теперішній час незаконне володіння, користування та розпорядження спірним майном не відбувається, а порушення інтересів держави припинене.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З метою процесуальної економії; керуючись принципом пропорційності у господарському судочинстві (п.6 ч.3 ст.2, ст.15 ГПК України); враховуючи, що завданням господарського судочинства є розгляд справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України), суд визнає за можливе задовольнити заяви прокурора і відповідача-1 про закриття провадження у справі №905/119/22.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Щодо розподілу судових витрат.
Розглянувши викладене в заяві б/н від 26.07.2024 клопотання про повернення Донецькій обласній прокуратурі сплаченого за подання позову судового збору, суд зазначає таке.
За подання позову в цій справі Донецька обласна прокуратура через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» сплатила 9080,00грн судового збору (платіжне доручення №3821 від 21.12.2021).
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п.5 ч.1); у випадку, встановленому частиною п'ятою цієї статті, судовий збір повертається повністю (ч.2).
Отже, враховуючи підставу закриття провадження у справі та клопотання прокурора про повернення судового збору, сплачений платіжним дорученням №3821 від 21.12.2021 судовий збір в сумі 9080,00грн підлягає поверненню Донецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2 (ч.1, п.6 ч.3), 15, 231 (п.2 ч.1, ч.ч.3-5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі №905/119/22 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ, до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,м.Харків, 2) фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича, м.Слов'янськ Донецької області, про: скасування наказу №00349 від 11.02.2021 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях; визнання недійсними результатів аукціону №UA-PS-2021-02-26-000032-3 від 25.03.2021; визнання недійсним договору №0321Д/2021 від 16.04.2021 оренди нерухомого майна; зобов'язання фізичної особи-підприємця Короченцева Анатолія Вікторовича звільнити та повернути нежитлові приміщення з ґанком загальною площею 151,2кв.м першого поверху корпусу «А», розташованого за адресою: Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Центральна, буд.27.
2. На підставі п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України Донецькій обласній прокуратурі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002) перерахований платіжним дорученням №3821 від 21.12.2021 судовий збір в сумі 9080,00грн у зв'язку із закриттям провадження у справі №905/119/22.
Ухвала набирає законної сили 20.09.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).
Суддя О.М. Шилова
надр. 1 прим. - у справу