Ухвала від 20.09.2024 по справі 440/3736/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 р.Справа № 440/3736/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 440/3736/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі №440/3736/23

за позовом Фермерського господарства «МАКРОС»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області.

09.09.2024 надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, в якій просив: замість «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023» зазначити «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 19.09.2023, тобто у вступній частині, в абзаці першому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 допущено описку, а саме зазначено: "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023", замість вірного: "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023".

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 по справі №440/3736/23 за позовом Фермерського господарства «МАКРОС» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 року по справі № 440/3736/23, а саме: у вступній частині, в абзаці першому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини замість «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023» зазначити вірне «рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
121767703
Наступний документ
121767705
Інформація про рішення:
№ рішення: 121767704
№ справи: 440/3736/23
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.09.2024)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Розклад засідань:
01.08.2023 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
10.08.2023 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.08.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.09.2023 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУКОБА О О
КУКОБА О О
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Фермерське господарство " МАКРОС "
Фермерське господарство «МАКРОС
Фермерське господарство «МАКРОС»
представник відповідача:
Перерва Максим Віталійович
представник позивача:
Хомич Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
Юрченко В.П.