Ухвала від 20.09.2024 по справі 480/736/24

УХВАЛА

20 вересня 2024 р.Справа № 480/736/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 480/736/24

за позовом Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр"

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 480/736/24 за позовом Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

З матеріалів справи убачається, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 480/736/24 ухвалено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 480/736/24 за позовом Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило

Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц

Попередній документ
121767651
Наступний документ
121767653
Інформація про рішення:
№ рішення: 121767652
№ справи: 480/736/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.02.2025)
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
КРАВЧУК В М
КУРИЛО Л В
САВИЦЬКА Н В
3-я особа:
Грінченко Лариса Володимирівна
відповідач (боржник):
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Північно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Комунальне неприбуткове підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр"
Комунальне неприбуткове підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр"
представник позивача:
Кузченко Тетяна Миколаївна
представник скаржника:
Сумцова Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЄЗЕРОВ А А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
СТАРОДУБ О П