Справа № 529/766/24
Провадження № 3/529/350/24
17 вересня 2024 року розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 17.08.2024, близько 22 год. 10 хв. ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому що ОСОБА_1 на протязі дня 17.08.2024 вживала алкогольні напої в присутності її неповнолітніх дітей. В подальшому після сварки зі співмешканцем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 пішла в невідомому напрямку залишивши своїх малолітніх дітей без нагляду, порушивши ст. 12 ЗУ “Про охорону дитинства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.184 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх дітей, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313358 від 26.08.2024;
-рапортом працівника поліції, згідно якого вбачається, що 17.08.2024 о 22 год. 09 хв. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, залишає дитину 2-х років дома, постійно тікає з дому;
-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 , у якій він вказав, що 17.08.2024 його співмешканка ОСОБА_1 близько 21 год. в стані алкогольного сп'яніння залишила малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пішла в невідомому напрямку;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 у яких вказано, що останній являється співмешканцем ОСОБА_1 .. Його співмешканка має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого являється ОСОБА_4 .. Так, 17.08.2024 ОСОБА_1 на протязі всього дня вживала у присутності дітей алкогольні напої, після чого взяла пляшку горілки та пива і пішла з дому у невідомому напрямку.
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких вбачається що вона має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 17.08.2024 вона дійсно цілий день вживала алкогольні напої, а в подальшому після сварки зі своїм співмешканцем вона пішла з дому, залишивши дітей без нагляду.
Таким чином, ОСОБА_1 , як мати малолітньої доньки ОСОБА_7 та малолітнього сина Родіона, не забезпечила належного виховання дітей, в присутності яких остання вживала алкоголь, а потім залишивши їх без нагляду пішла в невідомому напрямку , отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір», -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко