18.09.2024
Справа № 401/2309/24 Провадження № 2-о/401/91/24
18 вересня 2024 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
12 серпня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності заявнику, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 липня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області згідно з розпорядження(наказу) від 23 липня 1993 року, на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року на гараж, виданого на підставі рішення міськвиконкому від 10 грудня 1997 року № 1502, гараж АДРЕСА_2 .
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що заявник є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06 вересня 2002 року. Попередньо паспорт громадянина України заявником було отримано у 1996 році на підставі паспорту СРСР. При народженні прізвище заявника російською мовою « ОСОБА_2 », тому при отриманні паспорту вперше, прізвище заявника переведено як « ОСОБА_3 », а у 2002 році як « ОСОБА_4 ». Заявник вказує, що допущення розбіжностей у записі його прізвища мають непоодинокі випадки при перекладі з російської на українську мову. Так у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 липня 1993 року та свідоцтві про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року прізвище заявника зазначене як ОСОБА_3 , що не співпадає з його записом у паспорті. Через наведені розбіжності у записі прізвища заявника, ОСОБА_1 позбавлений можливості скористатися правом на відчуження належного йому нерухомого майна.
Ухвалою від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.
Заявник в судове засідання не з'явився. 18 вересня 2024 року від представника заявника, адвоката Деречиної О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують у повному обсязі.
Заінтересована особа, приватний нотаріус Васильченко В.М. 17 вересня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, сторони у справі не з'явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 06 вересня 2002 року прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 російською мовою вказано як « ОСОБА_2 ».(а.с.5)
У свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 липня 1998 року, що видане Світловодським міськвиконкомом, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 власником зазначено ОСОБА_1 .(а.с.6)
З копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с.7)
Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року встановлено, що власником гаражу № НОМЕР_4 розташованого по АДРЕСА_4 зазначено ОСОБА_1 .(а.с.8)
З копії профспілкового квитка № НОМЕР_5 від 08 червня 1985 року вбачається, що прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », українською мовою « ОСОБА_4 ». (а.с.10)
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів на нерухоме майно необхідне заявнику для реалізації свого права на відчуження нерухомого майна.
Таким чином, обґрунтування вказані в заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 липня 1993 року та свідоцтва про право власності на гараж № НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.
У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Васильченко Валерій Михайлович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23 липня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, згідно з розпорядження (наказу) від 23 липня 1993 року, на квартиру АДРЕСА_1
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року на гараж, виданого на підставі рішення міськвиконкому від 10 грудня 1997 року № 1502, гараж АДРЕСА_2 .
Судові витрати віднести за рахунок заявника.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 06 вересня 2002 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, адреса: АДРЕСА_5 .
Головуючий суддя С.М. Андріянова