Справа № 369/13568/24
Провадження №1-кс/369/2553/24
14.08.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111410000073 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111410000073 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111410000073 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи вищевказані обставини, 17.07.2024 близько 17:30 годин (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), зайшов до під'їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на 1-му поверсі побачив велосипед марки «Stern Motion 4.0 27,5» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під'їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 5 000 гривень.
Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Незважаючи на дію в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 усвідомлюючи вищевказані обставини, 29.07.2024 близько 20:00 годин (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), зайшов до під'їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на 1-му поверсі побачив велосипед марки «Cross Evolution 29» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та утримуючи його при собі, вийшов з під'їзду вищезазначеного будинку, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, на суму 6 000 гривень.
Тимчасово виконуючим обов'язки начальника СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 13.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024.;
- Протоколом огляду предмета від 06.08.2024 року ;
- Іншими матеріалами в сукупності.
У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначає наступне:
- підозрюваний не має постійного місця роботи.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024111410000073 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження тимчасово виконуючим обов'язки начальника СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 13.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, які додані до клопотання.
Так, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.4 ст.191 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.08.2024 року о 11:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_9