Ухвала від 20.09.2024 по справі 367/9485/24

Справа № 367/9485/24

Провадження №2/367/5426/2024

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказав ціну позову, що становить 5660000 (п'ять мільйонів шістсот шістдесят тисяч) грн.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя заявлено вимогу про визнання за нею права особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також про визнання за відповідачем права особистої приватної на квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_3 .

При цьому, на підтвердження ринкової вартості вказаних об'єктів нерухомості позивачем було надано висновків про вартість майна, які складено ТОВ «Приватна експертна служба».

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначається Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до приписів якого незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Відтак, на підтвердження дійсної вартості спірного майна позивачу слід надати відповідний звіт про його оцінку.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як уже було зазначено, позивачем заявлено вимогу про визнання за нею, в порядку поділу спільного майна подружжя, права особистої приватної власності на приватний будинок, та визнання за відповідачем права особистої приватної власності на дві квартири.

Так, позивач вказує, що під час шлюбу між нею та відповідачем було досягнуто згоди щодо поділу майна у випадку розірвання шлюбу, умови якої було закріплено у договорі від 05.06.20214.

Наразі позивач стверджує, що між нею та відповідачем виник спір щодо поділу спільного майна подружжя.

Разом з тим, у позовній заяві не викладено обставин щодо часу виникнення такого спору між сторонами, не наведено будь-яких відомостей, щодо виконання сторонами умов договору подружжя від 05.06.2014 або не зазначено моменту, коли одна із сторін порушила умови зазначеного договору.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд звертає увагу, що до копії позовної заяви для відповідача позивачем не було долучено копії висновку про вартість майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати звіти про оцінку спірного нерухомого майна; належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням зазначеного вище; долучити докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк

Попередній документ
121761731
Наступний документ
121761733
Інформація про рішення:
№ рішення: 121761732
№ справи: 367/9485/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.02.2025)
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ТРЕТЯК ЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Назаренко Роман Вікторович
позивач:
Нікуліна Вероніка Валеріївна