Справа № 362/4799/24
Провадження № 2/362/2399/24
20.09.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
У липні 2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2024 року позов задоволено. З відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7594 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Однак, при виготовлені тексту рішення судом було допущено описки, а саме: до переліку відповідачів у вступній, описовій та резолютивній частині рішення помилково включено представника позивача: ОСОБА_5 та в резолютивній частині рішення вказано неналежну назву позивача.
В силу положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».
Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Згідно досліджених матеріалів справи, достовірно встановлено, що рішенням № 33-26п/4-VIII від 12 серпня 2024 року Васильківської міської ради Київської області, змінено назву позивача з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на Комунальне підприємство Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», внаслідок чого внесено зміни в статут позивача та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_5 , будучи керівником позивача, помилково зазначений в рішення суду в якості відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені описки в зазначені назви позивача та включення до відповідача неналежної особи необхідно виправити, з метою уникнення розбіжностей та належного виконання рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Виправити описку допущену в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2024 р. у справі № 362/4799/24 за позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а саме:
- у вступній частині, першому абзаці описової частини та резолютивній частині рішення виключити слова " ОСОБА_5 ".
- зазначити в другому абзаці резолютивної частити рішення належну назву позивача - "Комунальне підприємство Васильківської міської ради «Васильківтепломережа»" замість неналежної "Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»".
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мартинцова І.О.