Ухвала від 20.09.2024 по справі 640/19180/22

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа №640/19180/22

адміністративне провадження №К/990/29514/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 640/19180/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 640/19180/22.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 43665,60 грн згідно з платіжною інструкцією № 524 від 21 травня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187) з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 43665 (сорок три тисячі шістсот шістдесят п'ять ) гривні 60 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 524 від 21 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
121759532
Наступний документ
121759534
Інформація про рішення:
№ рішення: 121759533
№ справи: 640/19180/22
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.09.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
30.11.2022 13:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.12.2022 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.11.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2024 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГАРНИК К Ю
ГАРНИК К Ю
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД»
Товариство зобмеженою відповідальністю "АБЗ ПРОМБУД"
представник позивача:
Питаль Максим Володимирович
адвокат Питель Максим Володимирович
представник скаржника:
Палагута Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О