20 вересня 2024 року
м. Київ
справа №620/13801/21
адміністративне провадження №К/990/34755/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/13801/21 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Чернігівська обласна рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2021 році керівник Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (далі - відповідач), треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Чернігівська обласна рада, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неукладення з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронного договору на об'єкти культурної спадщини - Головний будинок садиби «Покорщина» та Кам'яницю садиби «Покорщина», які розташовані по вул. Розумовських, 41-б, смт. Козелець, Чернігівська область;
- зобов'язати відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об'єкти культурної спадщини - Головний будинок садиби «Покорщина» та Кам'яницю садиби «Покорщина», які розташовані по вул. Розумовських, 41-б, смт. Козелець, Чернігівська обл., на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024, позов задоволено.
11.09.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 06.09.2024, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове для нього значення, а суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, є оскарження судових рішень, які визначені частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 26.06.2019 у справі №923/759/18, від 17.01.2018 у справі №923/406/17, від 12.01.2022 у справі №927/172/19, від 19.09.2023 у справі №927/286/22.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №620/13801/21 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Чернігівська обласна рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/13801/21 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Чернігівська обласна рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб