20 вересня 2024 року
м. Київ
справа №640/5334/22
адміністративне провадження №К/990/34529/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Радишевської О.Р. Соколова В. М.,
перевірив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/5334/22 за адміністративним позовом Української академії друкарства до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго", про визнання протиправним та скасування рішення,
У лютому 2022 року Українська академія друкарства звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 січня 2022 року №681-р/пк-пз про зобов'язання Української академії друкарства внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «Електрична енергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-12-17-001311-b, з метою усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2, 3 мотивувальної частини цього рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13 січня 2022 року №681-р/пк-пз в частині зобов'язання Української академії друкарства внести зміни до пункту 3 та пункту 10 додатку 2 до тендерної документації за процедурою закупівлі - «Електрична енергія», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-12-17-001311-b. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
28 серпня 2024 року Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/5334/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження скаржник обґрунтовує, зокрема тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель.
Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у зв'язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування застосування норми права, а саме щодо: статей 5, 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/5334/22 за адміністративним позовом Української академії друкарства до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго", про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/5334/22.
3. Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються учасникам засобами поштового зв'язку.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи №640/5334/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Р. Радишевська
В.М. Соколов