Справа № 580/891/24
19 вересня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райкомунсільгосп" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 03 червня 2024 року позов задовольнив.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 серпня 2024 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4542 грн. та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Станом на день відкриття апеляційного провадження недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто в повному обсязі, надав докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку.
У вищевказаному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що у зв'язку з постійними та тривалими повітряними тривогами, що унеможливили як своєчасне ознайомлення з оскаржуваним рішенням, так і своєчасне подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення апелянт просить поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, враховуючи подання відповідачем апеляційної скаргибез зволікань, що може свідчити про добросовісну процесуальну поведінку відповідача, а також враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними..
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райкомунсільгосп" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/891/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких