Справа №751/8443/24
Провадження №1-кс/751/2186/24
19 вересня 2024 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024270000000989 від 17.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024270000000989 від 17.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024 о 17:50 год., водій автомобіля «Ауді-90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по автодорозі «с. Журавка - смт. Варва» Прилуцького району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху своїми діями створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху, у зв'язку з чим водій автомобіля «Toyota-Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Lincoln-MKX», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Toyota-Prius» ОСОБА_7 (інспектор ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області) загинув на місці пригоди.
Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та у зв'язку із безпосереднім встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, наявності ризику знищення чи приховання слідів злочину існує потреба у накладенні арешту на майно, а саме на мобільний телефон «RedmiNout 9» блакитного кольору на який одягнений захисний чохол чорного кольору.
18.09.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мобільного телефону «RedmiNout 9».
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з мобільним телефоном «RedmiNout 9» необхідно провести слідчі дії.
Вказаний телефон належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
З метою збереження речового доказу, а саме мобільного телефону «Redmi Nout9» виникла необхідність накладення арешту на вказане майно. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Nout9» є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
В судове засідання слідчий не з'явився. Надав заяву, щодо розгляду клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Надана заява, в якій він просить розглянути клопотання про арешт мобільного телефона, без його участі.
Вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № № 12024270000000989 від 17.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Датою вилучення майна при особистому обшуку є 18.09.2024. Клопотання слідчого про арешт вилученого майна отримано судом 19.09.2024, згідно з маркуванням поштове відправлення прийнято «Укрпоштою» для пересилання 18.09.2024, тобто клопотання подане в межах визначеного законом строку.
18.09.2024 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 з правої кишені його штанів було вилучено мобільний телефон «RedmiNout 9» блакитного кольору, на який одягнений захисний чохол чорного кольору.
18.09.2024 постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон з чохлом чорного кольору визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як встановлено судом, з протоколу допиту свідка слідує, що на зазначений мобільний телефон, ОСОБА_4 здійснювалась відео-фіксація переслідування автомобіля «Ауді-90», службовим автомобілем працівників поліції. Таким чином, вилучений під час особистого обшуку мобільний телефон, щодо якого заявлене клопотання, на даний час є речовим доказом у кримінальному провадженні та він має бути збереженим з метою встановлення всіх об'єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України для арешту майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Доказів настання негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном в ході розгляду клопотання не встановлено.
З наведених підстав слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження арештувати мобільний телефон, який зазначений у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Nout9», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним мобільним телефоном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1