Справа №751/8432/24
Провадження №1-кс/751/2179/24
19 вересня 2024 р. місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника власника майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000687 від 20.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, -
19.09.2024 представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з особистого майна ОСОБА_3 , вилученого під час проведення обшуку за місцем її проживання а саме, 03.07.2024 слідчим під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_3 виявлене майно - мобільний телефон марки «iPhone 11Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 , який було в подальшому визнано речовим доказом, після чого слідчим суддею накладено арешт на зазначений телефон, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження. Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомив, що з телефоном проведені всі необхідні дослідження. Представник власника майнна вважає, що зазначений арешт може бути скасований, а мобільний телефон можливо повернути власнику ОСОБА_3 ..
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_5 не з'явився. Надав заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить провести за його відсутності та задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечень проти зняття арешту з зазначеного мобільного телефону не має. Зазначив, що з телефоном проведені всі слідчі дії.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
09.07.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, що належить ОСОБА_3 , вилучене під час проведення обшуку 03.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Постановляючи ухвалу 09.07.2024 слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку в кримінальному провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою використання вказаного майна під час проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, на даний час, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефону, слідчий суддя не вбачає. Відомостей про те, що на цьому пристрої є сліди злочинної діяльності, слідчому судді не надані, тому вважаю за необхідне з метою захисту майнових прав власника цього майна та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК Ук раїни скасувати арешт майна та повернути зазначений мобільний телефон його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 12024270000000687 від 20.03.2024, накладений 09.07.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладений на майно, що вилучене під час проведення обшуку 03.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора зв'язку НОМЕР_2 та повернути його власнику - ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1