18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9754/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року в адміністративній справі № 160/9754/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ПРО МОТОРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.
Матеріали справи №160/9754/24 надійшли до апеляційного суду12.09.2024 року.
У період з 03.09.2024 року по 17.09.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Всі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи №160/9754/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук'яненка, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко