Ухвала від 18.09.2024 по справі 160/13963/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13963/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Юрко І.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №160/13963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради; Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради; Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; (третя особа - Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 в адміністративній справі №160/13963/23 та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №160/13963/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.09.2024 року.

У період з 03.09.2024 року по 17.09.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/13963/23 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук'яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
121758211
Наступний документ
121758213
Інформація про рішення:
№ рішення: 121758212
№ справи: 160/13963/23
Дата рішення: 18.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: визнання противоправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.08.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.05.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЮРКО І В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи"
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
інша особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВІЖН»
Товариство зобмеженою відповідальністю"ДНІПРОВІЖН"
представник відповідача:
Адвокат Іорданов Кирил Ігорович
Пильченко Андрій Олегович
представник позивача:
Охріменко Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ЩЕРБАК А А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради