Справа №127/9392/24
Провадження №1-р/127/10/24
16 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,
секретар судового засідання Андрієвська К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз'яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Озерського Е.Е.,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз'яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 , в частині терміну покарання засудженого ОСОБА_1 .
Представник ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстав, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, для роз'яснення судового рішення немає.
Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 Барським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено відвідбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок суду набрав законної сили 11.04.2017.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019, іспитовий строк скасовано та ОСОБА_1 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024, ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді обмеження волі. Ухвала набрала законної сили 31.01.2024.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення вказаної статті, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, за вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017, більш м'яким покаранням у виді обмеження волі - ухвалою Вінницького апеляційного суду, Вінницький міський суд Вінницької області не має права роз'яснювати вищезазначену ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31.01.2024.
Таким чином, оскільки рішення, за яким ОСОБА_1 прибув відбувати покарання в Державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)» ухвалено апеляційною інстанцією, вимоги про роз'яснення ухвали не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392-395, 532 КПК України,
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про роз'яснення судового рішення щодо засудженого ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя