Ухвала від 20.09.2024 по справі 201/8136/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 201/8136/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року у справі №201/8136/24 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи: головний спеціаліст - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павло Миколайович, головний спеціаліст - інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2024 у справі №201/8136/24 позов задоволено частково.

11.09.2024 Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради шляхом використання засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.09.2024.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2*3028). Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 908,40 грн. (605,60*150% = 908,40 грн.).

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення та апеляційної скарги, учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та треті особи: головні спеціалісти-інспектори з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павло Миколайович та ОСОБА_2 .

Однак до поданої апеляційної скарги, скаржником долучено копію апеляційної скарги лише позивачу.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 8-10 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням вищенаведеного, скаржнику потрібно подати до суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2024 року у справі №201/8136/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення;

- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
121758169
Наступний документ
121758171
Інформація про рішення:
№ рішення: 121758170
№ справи: 201/8136/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.12.2024)
Дата надходження: 06.12.2024
Розклад засідань:
02.09.2024 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2024 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОТОЦЬКА СВІТЛАНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
ІНСПЕКЦІЯ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач:
Тєстов Анатолій Олександрович
3-я особа:
головний спеціаліст – інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлія Миколаївна
головний спеціаліст – інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпенко Павло Миколайович
відповідач (боржник):
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЩЕРБАК А А
третя особа:
Біленко Юлія Миколаївна
Карпенко Павло Миколайович