20 вересня 2024 р.Справа № 625/14/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 625/14/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
11 липня 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.24 року по справі № 625/14/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу 19.07.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №625/14/24.
05 серпня 2024 року справа №625/14/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.24 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 625/14/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
29 серпня 2024 року позивачем ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відвід колегії суддів Бегунц А.О., Курило Л.В., Мельніковій Л.В. у справі № 625/14/24. Подана заява мотивована тим, що відмовляючи у звільненні від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не врахував її конституційне право на звільнення від сплати судового збору в позовах що стосується захисту соціального, трудового, сімейного, житлового права.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.24 визнано заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Бегунц А.О., Курило Л.В., Мельнікової Л.В. у справі № 625/14/24 - необґрунтованим. Відповідно до ст. 40 КАС України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Бегунц А.О., Курило Л.В.. Мельнікова Л.В. у справі № 625/14/24 - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.24 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.
19 вересня 2024 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністртаивного суду від 12.08.24 надано докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення позивач отримала 12.06.24 рекомендованим листом, що підтверджується копією поштового конверту та в порядку ст. 295 КАС України просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 625/14/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 625/14/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року по справі № 625/14/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова