Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16408/2024
20 вересня 2024 року місто Київ
справа № 757/33912/23-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 24 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року позов АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 05 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 26 червня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні під проголошення оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 9).
Повний текст рішення складено 24 червня 2024 року.
Відповідно до супровідного листа, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 24 червня 2024 року (т.2, а.с.16), яку останній отримав 06 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.2, а.с. 22).
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 05 вересня 2024 року.
З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.
Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., повний текст рішення складено 24 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.