апеляційне провадження №22-ц/824/16065/2024
справа №372/998/23
20 вересня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Базиком Олексієм Павловичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі 372/998/23 від 06 квітня 2023 року за заявою ПрАТ Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , -
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу №372/998/23.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 26 серпня 2024 року адвокатом Базиком О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 21 серпня 2024 року. Долучено копію ухвали із відміткою про виготовлення копії.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала суду (в складі)» від 08 серпня 2024 року по справі №372/998/23 було надіслано 08 серпня 2024 року одержувачу на його електронну адресу / 3103@ukr.net / (а.с.56). відомості про доставку документа до електронної скриньки відсутні. Вказана електронна адреса належить представника скаржника - адвокату Базику О.П., що підтверджується відомостями із апеляційної скарги. Матеріали справи не містять відомостей про вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 08 серпня 2024 року, зареєстровано 09 серпня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 12 серпня 2024 року.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Базиком Олексієм Павловичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2024 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова