апеляційне провадження №22-ц/824/12093/2024
справа №757/30371/23-ц
20 вересня 2024 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі залишено без розгляду.
Повну ухвалу складено 31 травня 2024 року.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 19 липня 2024 року адвокатом Шиліним В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року скаржникам поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова