Апеляційне провадження № 33/824/3911/2024
Справа № 758/15386/23
Головуючий в суді І інстанції Павленко О.О.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
Іменем України
16 вересня 2024 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., за участю представника Енергетичної митниці Гереги Катерини Михайлівни , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської республіки, працюючого генеральним директором ПІІ «Амік Україна», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 23 листопада 2023 року № 0469/90300/23 15 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року, 24 лютого 2023 року, 01 березня 2023 року, 03 березня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці та пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки в України на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (Україна, 04071 м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 68 код ЄДРПОУ 30603572) (далі ПІІ «Амік Україна») був переміщений товар «Газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+А1:2022» загальною вагою 125,998 тонн, 234,088 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 61522,84 євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 16 лютого 2023 року № 23UA903220003804U8, від 24 лютого 2023 року № 23UA903050008713U0, 23UA903220004499U09, ІМ 40 ЕА від 22 лютого 2023 року № 23UA903220004252U2, від 01 березня 2023 року № 23UA903220004784U0, від 01 березня 2023 року № 23UA903220004788U7, від 04 березня 2023 року № 23UA903220004975U0.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікатів якості від 13 лютого 2023 року № 2-9241, 2-9394, від 20 лютого 2023 року № 2-9430, від 21 лютого 2023 року № 2-9451, 2-9533, 2-9532, 2-9583, рахунків-фактур від 13 лютого 2023 року № KKLS-0002385, від 20 лютого 2023 року № KKLS-0002390, від 21 лютого 2023 року № KKLS-0002392, від 22 лютого 2023 року № KKLS-0002394, від 27 лютого 2023 року № KKLS-0002397, № KKLS-0002396, від 01 березня 2023 року № KKLS-0002399, контракту від 29 березня 2022 року № 22/03-29DPS, додатку до контракту від 18 травня 2022 року № 1.
Відповідно до умов контракту від 29 березня 2022 року № 22/03-29DPS, додатку до контракту від 18 травня 2022 року № 1, укладеного ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора ОСОБА_5 (Audrius Stropus), (Покупець) та литовським підприємством UAB «VIADA LT» (LT 14185 м. Вільнюс, Озаручі г. 1А, Авізенья, Литва) в особі генерального директора Vytautas Karlavicius (Продавець), Продавець зобов'язується поставити (продати) замовлений товар на експорт в Україну Покупцеві протягом строку дії Договору, а Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом від 29 березня 2022 року № 22/03-29DPS та додатком до контракту від 18 травня 2022 року № 1 визначено термін Товар - дизельне паливо; бензин, зріджений нафтовий газ. Конкретний тип/сорт палива для реалізації вказується в окремих додатках (Додаток) до цього Договору та/або зазначається в сертифікаті якості, що надається разом з товарно-транспортними документами. Походження продукції - Литва. Відповідно до п. 5.7 контракту продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником, що надається в документах на поставку.
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Газ нафтовий скріплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+А1:2022» походженням з Литовської Республіки. З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 589:2018+А1:2022 та якості показників (фізико-хімічних властивостей) компанією UAB «VIADA LT» на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» були видані сертифікати (паспорти) від 13 лютого 2023 року № 2-9241, 2-9394, від 20 лютого 2023 року № 2-9430, від 21 лютого 2023 року № 2-9451, 2-9533, 2-9532, 2-9583. В зазначених сертифікатах (паспортах) якості є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в них на підставі сертифіката якості № 162702 «Orlen Lietuva».
Враховуючи, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам стандарту LST EN 589:2018+А1:2022, зазначена у виданих сертифікатах якості, використана з сертифікату якості № 162706, виданого безпосередньо підприємством-виробником «Orlen Lietuva» (Литва).
Відповідно до вимог ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.
Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв'язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень). Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.
З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту LST EN 589:2018+А1:2022 та його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікати (паспорти) якості від 13 лютого 2023 року № 2-9241, 2-9394, від 20 лютого 2023 року № 2-9430, від 21 лютого 2023 року № 2-9451, 2-9533, 2-9532, 2-9583, які складені на підставі сертифіката заводу виробника «Orlen Lietuva» № 162706.
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена в зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунки-фактури від 13 лютого 2023 року № KKLS-0002385, від 20 лютого 2023 року № KKLS-0002390, від 21 лютого 2023 року № KKLS-0002392, від 22 лютого 2023 року № KKLS-0002394, від 27 лютого 2023 року № KKLS-0002397, № KKLS-0002396, від 01 березня 2023 року № KKLS-0002399, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб'єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості виробника № 162706, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити. Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20 квітня 2023 року № 63, від 28 квітня 2023 року № 64, від 29 червня 2023 року № D2(115-9)-1451 та від 16 жовтня 2023 року № D2(12.11-9)-2356), сертифікат якості № 162706 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з такими номерами у підприємства відсутні). Покупці, які об'єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов'язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані компанією. Така поведінка порушує правові норми Литовської Республіки.
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПІІ «Амік Україна» було надано документи, а саме сертифікати якості від 13 лютого 2023 року № 2-9241, 2-9394, від 20 лютого 2023 року № 2-9430, від 21 лютого 2023 року № 2-9451, 2-9533, 2-9532, 2-9583, що містять відомості про фізико-хімічні показники, вказані на підставі сертифіката виробника товару № 162706, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий скріплений для автомобільного транспорту, клас А, LST EN 589:2018+А1:2022» загальною вагою 125,998 тонн, 234,088 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 61522,84 євро (2 395 042,66 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, сертифікати (паспорта) якості від 13 лютого 2023 року № 2-9241, 2-9394, від 20 лютого 2023 року № 2-9430, від 21 лютого 2023 року № 2-9451, 2-9533, 2-9532, 2-9583, які складені на підставі сертифіката виробника «Orlen Lietuva» № 162706.
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ПІІ «Амік Україна» є громадянин Литви ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Таким чином, в діях керівника ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Справа про порушення митних правил надійшла до Подільського районного суду м. Києва 19 грудня 2023 року, присвоєно єдиний унікальний номер 758/15386/23, визначено склад суду головуючий суддя Павленко О.О.
Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 23 листопада 2023 року № 0471/90300/23 03 січня 2023 року, 04 січня 2023 року, 05 січня 2023 року, 06 січня 2023 року, 07 січня 2023 року, 08 січня 2023 року, 09 січня 2023 року, 10 січня 2023 року, 11 січня 2023 року, 12 січня 2023 року, 15 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в України на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (Україна, 04071 м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 68 код ЄДРПОУ 30603572) (далі ПІІ «Амік Україна») був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase)» загальною вагою 1 489,261 тонн, 1784,83 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 1 508 184,03 євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями згідно вказаних в протоколі про порушення митних правил реквізитів. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі сертифікатів якості від 02 січня 2023 року № 1-19800, 1-12789, 1-12770, 1-12797, 1-12802, 1-12799, 1-12768, 1-12795, 1-12796, 1-12866, 1-12863, 1-12864, 1-12869, 1-12831, 1-12865, 1-12868, 1-12801, 1-12867, 1-12824, 1-12849, 1-12835, 1-12909, 1-12848, 1-12879, 1-12924, 1-12934, 1-12938, 1-12964, 1-12975, 1-12988, 1-12987, 1-12968, 1-13027, 1-13029, 1-13028, 1-13035, 1-13030, 1-13024, 1-13025, 1-13055, 1-13044, 1-13036, 1-13069, 1-13031, 1-13068, 1-13041, 1-13120, 1-13091, 1-13123, 1-13104, 1-13026, 1-13165, 1-13163, 1-13162, 1-13164, 1-13167, 1-13161, 1-13169, 1-13168, 1-13166, рахунків-фактур від 02 січня 2023 року № KDNS-0015076, KDNS-0015065, KDNS-0015056, KDNS-0015073, KDNS-0015078, KDNS-0015075, KDNS-0015054, KDNS-0015071, KDNS-0015072, KDNS-0015077, від 03 січня 2023 року № KDNS-0015098, KDNS-0015093, KDNS-0015108, KDNS-0015100, KDNS-0015107, від 04 січня 2023 року № KDNS-0015114, KDNS-0015111, KDNS-0015112, KDNS-0015117, KDNS-0015113, KDNS-0015116, KDNS-0015115, KDNS-0015124, від 05 січня 2023 року № KDNS-0015140, KDNS-0015148, KDNS-0015154, KDNS-0015156, від 06 січня 2023 року № KDNS-0015172, KDNS-0015179, KDNS-0015184, KDNS-0015183, KDNS-0015175, від 09 січня 2023 року № KDNS-0015205, KDNS-0015207, KDNS-0015206, KDNS-0015211, KDNS-0015208, KDNS-0015202, KDNS-0015203, KDNS-0015219, KDNS-0015214, KDNS-0015212, KDNS-0015230, KDNS-0015209, KDNS-0015229, KDNS-0015213, KDNS-0015204, від 10 січня 2023 року № KDNS-0015247, KDNS-0015240, KDNS-0015250, KDNS-0015243, від 11 січня 2023 року № KDNS-0015264, KDNS-0015262, KDNS-0015261, KDNS-0015263, KDNS-0015266, KDNS-0015260, KDNS-0015268, KDNS-0015267, KDNS-0015265, контракту від 29 березня 2022 року № 22/03-29DPS, укладеного ПІІ «Амік-Україна» з литовським підприємством UAB «VIADA LT».
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase)» походженням з Литовської Республіки. З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 590:2022 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) компанією UAB «VIADA LT» на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» були видані сертифікати (паспорти) якості від 02 січня 2023 року з зазначеними вище номерами, в яких є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в них на підставі сертифіката якості № 161878 «Orlen Lietuva».
Враховуючи, що компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам стандарту LST EN 590:2022, зазначена у виданих сертифікатах якості, використана з сертифікату якості № 161878, виданого безпосередньо підприємством-виробником «Orlen Lietuva» (Литва).
З метою дотримання законодавчих заборон та обмежень посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту LST EN 590:2022 та його ідентифікації, надано документи про якість, а саме вищезазначені сертифікати (паспорти) якості, які складені на підставі сертифіката заводу виробника «Orlen Lietuva» № 161878.
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена в зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме вищезазначені рахунки-фактури, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.
Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості № 161878 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з такими номерами у підприємства відсутні). Покупці, які об'єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов'язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані компанією. Така поведінка порушує правові норми Литовської Республіки.
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПІІ «Амік Україна» було надано документи, а саме сертифікати якості, що містять відомості про фізико-хімічні показники, вказані на підставі сертифіката виробника товару № 161878, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase)» загальною вагою 1 489,261 тонн, 1784,83 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 1 508 184,03 євро (58 754 571,77 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, сертифікати (паспорта) якості, які складені на підставі сертифіката виробника «Orlen Lietuva» № 161878.
Таким чином, в діях керівника ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Справа про порушення митних правил надійшла до Подільського районного суду м. Києва 19 грудня 2023 року, присвоєно єдиний унікальний номер 758/15397/23, визначено склад суду головуючий суддя Павленко О.О.
Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 23 листопада 2023 року № 0470/90300/23 в період з 31 грудня 2022 року по 19 січня 2023 року, а саме 31 грудня 2022 року, 01 січня 2023 року, 02 січня 2023 року, 04 січня 2023 року, 05 січня 2023 року, 06 січня 2023 року, 07 січня 2023 року, 08 січня 2023 року, 09 січня 2023 року, 10 січня 2023 року, 11 січня 2023 року, 12 січня 2023 року, 13 січня 2023 року, 14 січня 2023 року, 15 січня 2023 року, 16 січня 2023 року, 17 січня 2023 року, 18 січня 2023 року, 19 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівська митниця, пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки в України на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (Україна, 04071 м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 68 код ЄДРПОУ 30603572) (далі ПІІ «Амік Україна») був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase)» загальною вагою 2039,654 тонн, 2443,37 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 2 091 409,93 євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями згідно вказаних в протоколі про порушення митних правил реквізитів. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі сертифікатів якості від 21 грудня 2022 року № 1-36174, 1-36313, 1-36499, 1-36615, 1-36650, 1-36708, 1-36667, 1-36666, 1-36772, 1-36192, 1-36023, 1-36175, 1-36242, 1-36383, 1-36399, 1-36389, 1-36398, 1-36403, 1-36376, 1-36408, 1-36404, 1-36434, 1-36441, 1-36433, 1-36440, 1-36447, 1-36449, 1-36455, 1-36453, 1-36458, 1-36470, 1-36498, 1-36493, 1-36486, 1-36472, 1-36504, 1-36506, 1-36507, 1-36524, 1-36535, 1-36564, 1-36583, 1-36584, 1-36585, 1-36586, 1-36613, 1-36606, 1-36623, 1-36624, 1-36622, 1-36620, 1-36647, 1-36649 , 1-36651, 1-36648, 1-36652, 1-36658, 1-36700, 1-36699, 1-36719, 1-36740, 1-36718, 1-36717, 1-36777, 1-36779, 1-36773, 1-36771, 1-36776, 1-36778, 1-36782, 1-36794, 1-36788, 1-36801, 1-36802, 1-36804, 1-36800, 1-36823, 1-36832, 1-36844, 1-36821, 1-36822, 1-36833, від 17 січня 2023 року № 1-36889, 1-36888, рахунків-фактур від 28 грудня 2022 року № BPDM 097491, від 30 грудня 2022 року № BPDM 097619, BPDM 097634, BPDM 097620, від 03 січня 2023 року № BPDM 097662, від 04 січня 2023 року № BPDM 097718, від 05 січня 2023 року № BPDM 097780, BPDM 097790, BPDM 097784, BPDM 097789, BPDM 097795, BPDM 097773, BPDM 097799, BPDM 097796, від 06 січня 2023 року № BPDM 097825, BPDM 097828, BPDM 097824, BPDM 097827, BPDM 097831, BPDM 097833, BPDM 097837, BPDM 097835, BPDM 097840, від 09 січня 2023 року № BPDM 097873, BPDM 097848, BPDM 097872, BPDM 097870, BPDM 097868, BPDM 097850, BPDM 097877, BPDM 097879, BPDM 097880, від 10 січня 2023 року № BPDM 097892, BPDM 097903, BPDM 097928, від 11 січня 2023 року № BPDM 097973, BPDM 097944, BPDM 097945, BPDM 097946, BPDM 097947, BPDM 097969, BPDM 097967, BPDM 097982, BPDM 097983, BPDM 097980, BPDM 097978, від 12 січня 2023 року № BPDM 098003, BPDM 098016, BPDM 098015, BPDM 098000, BPDM 098002, BPDM 098004, BPDM 098001, BPDM 098005, BPDM 098011, від 13 січня 2023 року № BPDM 098045, BPDM 098037, BPDM 098036, BPDM 098056, BPDM 098077, BPDM 098055, BPDM 098054, від 16 січня 2023 року № BPDM 098098, BPDM 098103, BPDM 098105, BPDM 098099, BPDM 098097, BPDM 098102, BPDM 098104, BPDM 098106, BPDM 098115, BPDM 098114, BPDM 098119, BPDM 098120, BPDM 098122, BPDM 098118, від 17 січня 2023 року № BPDM 098138, BPDM 098147, BPDM 098156, BPDM 098136, BPDM 098137, BPDM 098148, від 18 січня 2023 року № BPDM 098193, BPDM 098192, контракту від 31 березня 2022 року № 22/16.
Відповідно до умов контракту від 31 березня 2022 року № 22/16, укладеного ПІІ «Амік Україна» з литовським підприємством UAB «BALTIC PETROLEUM» (LT-14302 Uzubalik kaimas, Vilniaus rajonas, Senasis Ukmerges kelias 4. Lithuania) в особі генерального директора
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) (Продавець), Продавець зобов'язується поставити (продати) замовлений Товар на експорт в Україну Покупцеві протягом строку дії Договору, а Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом від 31 березня 2022 року № 22/16 визначено термін Товар - бензин, дизельне паливо. Конкретний тип/сорт палива для реалізації вказується в окремих додатках (Додаток) до цього договору та/або зазначається в сертифікаті якості, що надається разом з товарно-транспортними документами. Походження продукції - Литва. Відповідно до п. 5.7 контракту продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником, що надається в документах на поставку.
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase))» походженням з Литовської Республіки. З метою підтвердження якості товару, відповідності його стандарту LST EN 590:2022 та якісних показників (фізико-хімічних властивостей) компанією UAB «BALTIC PETROLEUM» на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна» були видані сертифікати (паспорти) якості від 21 грудня 2022 року та від 17 січня 2023 року з зазначеними вище номерами, в яких є інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в них на підставі сертифіката якості № 161582 «Orlen Lietuva».
Враховуючи, що компанія UAB «BALTIC PETROLEUM» не є виробником товару, інформація про якісні показники (фізико-хімічні властивості) та відповідність товару вимогам стандарту LST EN 590:2022, зазначена у виданих сертифікатах якості, використана з сертифікату якості № 161582, виданого безпосередньо підприємством-виробником «Orlen Lietuva» (Литва).
З метою дотримання законодавчих заборон та обмежень посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту LST EN 590:2022 та його ідентифікації, надано документи про якість, а саме вищезазначені сертифікати (паспорти) якості, які складені на підставі сертифіката заводу виробника «Orlen Lietuva» № 161582.
Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена в зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме вищезазначені рахунки-фактури, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.
Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості № 161582 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з такими номерами у підприємства відсутні). Покупці, які об'єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов'язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані компанією. Така поведінка порушує правові норми Литовської Республіки.
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ПІІ «Амік Україна» було надано документи, а саме сертифікати якості, що містять відомості про фізико-хімічні показники, вказані на підставі сертифіката виробника товару № 161582, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто посадовими особами ТОВ ПІІ «Амік Україна» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F, LST EN 590:2022 (DYZELINAS F klase)» загальною вагою 2039,654 тонн, 2443,37 тис.л. при 15 градусів Цельсія, вартістю 2 091 409,93 євро (82 011 643,22 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, сертифікати (паспорта) якості, які складені на підставі сертифіката виробника «Orlen Lietuva» № 161582.
Таким чином, в діях керівника ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Справа про порушення митних правил надійшла до Подільського районного суду м. Києва 19 грудня 2023 року, присвоєно єдиний унікальний номер 758/15395/23, визначено склад суду головуючий суддя Павленко О.О.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали 758/15386/23, 758/15397/23 та 758/15395/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, присвоївши адміністративним матеріалам № 758/15386/23.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року провадження відносно ОСОБА_4 , в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. 19 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що призвело до невірних висновків, порушення принципів всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, недослідження змісту протоколів та матеріалів справи і наданих митницею доказів, просила скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року та прийняти нову постанову про визнання генерального директора ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_4 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 МК України).
Посилалася на те, що суд самостійно, безпідставно та з невідомих причин змінив об'єктивну сторону вчиненого ОСОБА_9 порушення митних правил з «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом» на «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару» і надав оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, із врахуванням цих змін.
Як наслідок, судом формально розглянуто справи, не дослідивши наявні в них докази, при цьому під час розгляду справи у суду виникли певні уподобання стосовно сторони захисту. Враховуючи викладене, зазначений в постанові опис обставин є хибним, помилковим і таким, що не відповідає дійсності.
Щодо суб'єкта правопорушення, вказувала, що ПІІ «Амік Україна», який є імпортером газу/дизельного палива на митну територію України та пред'являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Контракти з литовськими підприємствами укладалися ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора ОСОБА_5. Саме генеральний директор підприємства вчиняв активні дії щодо ввезення/митного оформлення та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача, а тому саме ОСОБА_5 є суб'єктом даного правопорушення.
Щодо об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, пояснювала, що посадовими особами ПІІ «Амік Україна» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару та відповідності товару відповідним стандартам і його ідентифікації були надані документи про якість, а саме 151 сертифікат якості. В зазначених сертифікатах є інформація, що характеристики товару зазначено на підставі сертифікатів якості «Orlen Lietuva» № 162706, 161582, 161878, факт видачі яких виробником не підтверджено. Продавці товару не є виробниками товару, і оскільки «Orlen Lietuva» не підтвердила видачу сертифікатів якості, то фактично і країна походження не підтверджена.
Оскільки генеральний директор ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_5 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу саме 151 сертифікату якості, які складені на підставі сертифікатів заводу виробника - «Orlen Lietuva» № 162706, 161582, 161878, які є єдиними документами, що містять відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджують країну походження, ввів в обіг газ/паливо дизельне з невідомими фізико-хімічними характеристиками та невідомого походження на підставі документів, одержаних незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколів про ПМП, завдання шкоди населенню, державі тощо), його дії характеризуються умисною формою вини.
Вказувала, що суд, приймаючи постанову, порушив права Енергетичної митниці на свободу надання доказів суду і у доведенні судом їх переконливості, а також принцип змагальності сторін у судовому процесі. В судовому засіданні 12 липня 2024 року суд надав можливість захисникам ОСОБА_4 висловити заперечення на протоколи, пославшись на листи АТ «Орлен Лієтува», після чого суддя, в порушення ст. 501 МК України, не ознайомилася із запереченнями Енергетичної митниці та не надала митниці можливості висловити їх усно, одразу оголосила постанову. Суд в постанові не послався на доводи Енергетичної митниці, викладені в запереченнях, обмежившись лише зазначенням прохання митниці визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, та накласти на нього адміністративне стягнення. Також на початку розгляду справи судом не роз'яснено право заявляти відводи.
Наголошувала, що зі змісту листа АТ «Орлен Лієтува» від 17 листопада 2023 року вбачається, що клієнту UAB «VIADA LT» було видано сертифікат якості з двома наборами цифр, однак останній допустив неточність. Виникає питання, про яку неточність може йти мова, якщо UAB «VIADA LT», отримавши сертифікат якості з двома номерами, зазначає лише одну послідовність. Також є незрозумілим, навіщо UAB «VIADA LT» направляти запит до АТ «Орлен Лієтува», якщо він фактично мав сертифікати з двома номерами.
Крім того, відповідно до п. 5.7 контракту від 29 березня 2022 року продавець гарантує, що якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості виробника, що надається в документах на поставку. Компанія UAB «VIADA LT» не є виробником товару, і характеристики товару, зазначені в наданих нею сертифікатах якості, використана з сертифікатів якості виробника АТ «Орлен Лієтува», які в дійсності ним не видавалися. Відтак, Енергетична митниця не визнає зазначений лист належним та допустимим доказом.
Щодо листа АТ «Орлен Лієтува» від 09 лютого 2024 року, митниця також не визнає зазначений лист належним та допустимим доказом, який спростовує вину ОСОБА_4 , оскільки він стосується підтвердження видачі іншого номера сертифікату UAB «BALTIC PETROLEUM» та не має жодного відношення до розгляду цієї справи.
Натомість, представництво АТ «Орлен Лієтува» в Україні листом від 20 квітня 2023 року № 63 надало Енергетичній митниці інформацію, як визначити достовірність сертифікатів якості, а саме зазначило, що компанія не видає сертифікати якості лише з однією послідовністю цифр.
Щодо обтяжуючої обставини, повідомляла, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Вказувала, що справи були об'єднані в одне провадження без відома Енергетичної митниці, що є порушенням її прав, передбачених ст. 501 МК України, та з порушенням ст. 36 КУпАП, з якої випливає, що вона застосовується тільки при накладенні стягнень, які є менш серйозними та більш серйозними, а не при закритті справи. Відповідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при призначенні стягнень за декілька правопорушень суддя повинен керуватись ст. 36 КУпАП, оскільки МК не містить положень щодо призначення стягнення з сукупністю. Енергетичною митницею були направлені 3 матеріали справ, порушених у відношенні однієї особи за ч. 1 ст. 483 МК України. Санкція вказаної статті передбачає тільки один вид стягнення та не розмежовує менш або більш серйозне правопорушення, оскільки передбачає тільки один вид стягнень. Також протоколи про порушення митних правил складались за окремі події, мають окремі склади правопорушення, що відбувались у різні рамкові часи, кожен з яких є самостійним видом правопорушення, не пов'язані між собою (різні факти), а тому повинні досліджуватись судом окремо. Таким чином, судом першої інстанції безпідставно об'єднано провадження в справах.
Щодо застосування санкції, вказувала, що враховуючи обставини справи, спосіб вчинення правопорушень, обсяг товарів, що перевозились з порушенням митних правил, їх вартість, неодноразове вчинення подібного порушення при переміщенні через митний кордон України нафтопродуктів, особу порушника (наявність обтяжуючих обставин), Енергетична митниця вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил конфіскації товарів з конфіскацією товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а також спів розмірним характеру вчиненого правопорушення.
Враховуючи, що митниця позбавлена на законодавчому рівні можливості оскаржувати постанови про об'єднання матеріалів справ, з урахуванням ст. 36 КУпАП, просила застосувати основне стягнення - штраф за більше серйозне правопорушення в розмірі 82 011 643,22 грн. та застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації шляхом стягнення вартості товарів у сумі 143 161 257,65 грн.
Посилалася на практику Київського апеляційного суду в аналогічних справах та за аналогічних позицій (обґрунтувань) Енергетичної митниці та правомірність дій митниці, які відобразились в постановах про притягнення до відповідальності посадових осіб підприємств за вчинення дій імпортерами товарів «дизельне паливо/бензин», спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «дизельне паливо/бензин», з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікатів якості, видача яких листом «Orlen Lietuva» не підтверджена.
Захисником ОСОБА_2 подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно встановив істотні обставини щодо процедури розмитнення товару, випуску товару у вільний обіг та ролі/участі особи, яка притягується до відповідальності у процедурі розмитнення; суд повно та всебічно проаналізував докази, надані обома сторонами; суд забезпечив об'єктивний розгляд справи, під час якого відбулося декілька судових засідань; складові правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 483 МК України, проаналізовані згідно інкримінованого в протоколах митних правил правопорушення попри цитування у мотивувальній частині рішення ряду інших підстав згідно диспозиції п. 1 ст. 483 МК України. Митний орган під час надання усних пояснень в суді самостійно вказував на додаткові підстави на користь незаконного переміщення товарів, наприклад, на факт неправдивих відомостей щодо країни походження товару. Також у тексті апеляційної скарги наводиться ця додаткова підстава для застосування стягнення, ніж вказано в протоколах - зауваження щодо підтвердження країни походження, де описуються обставини щодо листування із заводом-виробником і обставини пошуку контрафактної продукції. При винесенні рішення суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, висновки з постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду і порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, положення Конституції України, судову практику ЄСПЛ, висновки прийнято відповідно до положень КУпАП.
Вказував, що закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення у діях посадової особи підприємства є правомірним і з огляду на наступні обставини: Енергетична митниця не довела належними доказами наявність всіх складових правопорушення, протоколи та надані до них додатки не підтверджують наявності фахового та об'єктивного дослідження фактів правопорушення, а фрагментарні докази у вигляді листування із заводом-виробником у Литві та його представництвом в Україні проаналізовані без врахування положень митного законодавства України та без фахового розуміння практики і вимог щодо розмитнення палива. Енергетична митниця неправомірно об'єднує декілька нібито встановлених правопорушень в межах одного протоколу - фактично, три протоколи про порушення митних правил містять інформацію щонайменше щодо 151 партії товарів.
В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Герега К.М. підтримала апеляційну скаргу.
Захисники Токменко В.В., Антощук Л.П. заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено обставин вчинення Стропусом Аудрисом як директором ПІІ «Амік Україна» дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару. Недоведеною є наявність суб'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Отже, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).
Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, вбачається, що умисел особи полягає у тому, що вона, вчиняючи дії, передбачені вказаною нормою закону чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто протиправність своїх дій, передбачає настання негативних наслідків своїх дій та бажає їх настання.
Зазначене узгоджується з приписами ст. 10 КУпАП у відповідності до якої адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно, суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.
У судовому засідання суду апеляційної інстанції представники Енергетичної митниці вказували на умисність дій ОСОБА_4 , що підтверджується встановленим фактом, що надані ОСОБА_9 при переміщенні через митний кордон України дизельного палива сертифікати якості не видавалися заводом виробником, а тому вони отримані незаконним шляхом.
На підтвердження вказаних обставин Енергетична митниця надала суду лист від 20 квітня 2023 року № 63, в якому представництво АТ «Орлен Лієтува» в Україні повідомило, як визначити достовірність сертифікатів якості, а саме зазначило, що компанія не видає сертифікати якості лише з однією послідовністю цифр.
У пункті 6 постанови Пленуму ВСУ № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз'яснено судам, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що керівник ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_5 отримав вищезазначені сертифікати якості у незаконний спосіб або з порушенням встановленого порядку.
Натомість, судом встановлено, що сертифікати якості були надані ПІІ «Амік Україна» продавцями газу та дизельного палива, а саме литовськими підприємствами UAB «VIADA LT» та UAB «BALTIC PETROLEUM». Зазначені обставини не заперечуються представниками митниці.
При цьому, обставини отримання сертифікатів якості товару його продавцем Енергетична митниця не з'ясовувала та не встановила.
З аналізу положень статей 483, 489 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі, ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Згідно з протоколами про порушення митних правил №0469/90300/23, 0470/90300/23, 0471/90300/23 від 23 листопада 2023 року Стропусу Аудрису інкримінується переміщення або дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до умов контракту від 29 березня 2022 року № 22/03-29DPS, укладеного ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора Стропуса Аудриса та литовським підприємством UAB «VIADA LT» продавець зобов'язується поставити (продати) замовлений товар на експорт в Україну покупцеві протягом строку дії договору, а покупець зобов'язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом визначено, що під товаром розуміється дизельне паливо, бензин, автомобільний газ. Походження продукції - Литва. Відповідно до п. 5.7 контракту продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості.
Відповідно до умов контракту від 31 березня 2022 року № 22/16, укладеного ПІІ «Амік Україна» в особі генерального директора Стропуса Аудриса та литовським підприємством UAB «BALTIC PETROLEUM», продавець зобов'язується поставити (продати) замовлений товар на експорт в Україну покупцеві протягом строку дії договору, а покупець зобов'язується прийняти замовлений товар, оплатити його та доставити у визначеному місці відповідно до умов, викладених в договорі. Контрактом визначено, що під товаром розуміється дизельне паливо, бензин. Походження продукції - Литва. Відповідно до п. 5.7 контракту продавець гарантує, що товар відповідає стандартам для відповідного товару Литовської Республіки, а якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості.
Згідно п. 5.1 обох контрактів, умовами поставки товару за правилами Інкотермс є F.C.A.
Відповідно до правил Інкотермс до правила F.C.A. визначено наступні вимоги: 1) назва правила - F.C.A. франко-перевізник (назва місця); 2) відповідно до статті А1 продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором; 3) відповідно до статті А2 продавець зобов'язаний одержати на власний ризик і за власний рахунок будь-яку експортну ліцензію або інший офіційний дозвільний документ і виконати, де це належить, усі митні формальності, необхідні для експорту товару.
Таким чином, відповідно до умов контрактів та вимог до умов поставки F.C.A. обов'язок підготувати, надати транспортні та комерційні документи на товар, а також виконати всі митні формальності, необхідні для експорту товару, покладено на продавця товару, такі умови передбачають отримання покупцем нафтопродуктів завантаженими у автомобільну цистерну в супроводі повного комплекту документів і не зобов'язують покупців здійснювати перевірку зазначених в супровідних документах комбінацій цифр.
Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Нафтопродукти» походженням з Литовської Республіки. З метою підтвердження якості товару, відповідності його європейському стандарту та якісних показників продавцями на кожну партію товару, що поставлявся на адресу ПІІ «Амік Україна», були видані сертифікати (паспорти) якості, в яких наявна інформація, що характеристики (якісні показники та фізико-хімічні властивості) товару зазначено в них на підставі сертифікатів якості АТ «Орлен Ліетува».
У той же час, протоколи про порушення митних правил не містять обставин отримання Стропусом Аудрисом сертифікатів якості на товар, які б давали підстави вважати, що останні одержані ним незаконним шляхом.
Таким чином, судом встановлено, що ПІІ «Амік Україна», подані до митниці сертифікати якості на товар отримало від продавців газу та дизельного палива, тобто, з дотриманням чинного законодавства.
За таких обставин, недоведеною є об'єктивна сторона правопорушення, а саме подання Стропусом Аудрисом чи за його дорученням до митниці сертифікатів якості на пальне, які, за твердженням митниці, отримані незаконним шляхом.
У даному випадку посилання митного органу в апеляційній скарзі на листи АТ «Орлен Летува» та від Public Company «Orlen Lietuva» від 20 квітня 2023 року № 63, від 28 квітня 2023 року № 64, від 29 червня 2023 року № D2(115-9)-1451 та від 16 жовтня 2023 року № D2(12.11-9)-2356, про те, що сертифікати якості № 162706, 161582, 161878 ніяким чином не свідчить про незаконне отримання ПІІ «Амік Україна» даних сертифікатів. Вказаний факт може свідчити лише про те, що зазначені сертифікати не видавалися продавцям товару, а саме UAB «VIADA LT» та UAB «BALTIC PETROLEUM».
За таких обставин, подання митному органу сертифікатів якості на товар, особою, яка не знала про факт не видачі їх заводом виробником, виключає умисел вказаної особи на вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Доказів протилежного, тобто, обізнаності ПІІ «Амік Україна», в тому числі, і ОСОБА_4 , про факт відсутності реєстрації поданих сертифікатів якості в електронній базі заводу виробника, матеріали справи не містять і митницею суду не надано, що виключає також і суб'єктивну сторону правопорушення.
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.
Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.
Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі, у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
З огляду на викладене, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.
Крім того, апеляційним судом відхиляються не підтверджені будь-якими доказами доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції були порушені права Енергетичної митниці на свободу надання доказів суду і у доведенні судом їх переконливості, принципи змагальності сторін у судовому процесі, передбачені ст. 129 Конституції України, що під час розгляду справи у судді першої інстанції виникли певні уподобання стосовно сторони захисту, а також, що судом не було роз'яснено право заявити відвід.
Апеляційним судом перевірено доводи Енергетичної митниці щодо переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, які, на думку митного органу, були допущені Стропусом Аудрисом, і встановлено, що за всіма протоколами про порушення митних правил від 23 листопада 2023 року № 0469/90300/23, № 0471/90300/23, № 0470/90300/23, які були досліджені судом в межах даної постанови, наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи вищевикладене, не можуть бути підставою для скасування законної і обґрунтованої постанови суду першої інстанції, яким закрито провадження в даній справі, доводи апеляційної скарги щодо безпідставності об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів 758/15386/23, 758/15397/23 та 758/15395/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а також, що суд самостійно, безпідставно та з невідомих причин змінив об'єктивну сторону вчиненого ОСОБА_9 порушення митних правил.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської республіки, працюючого генеральним директором ПІІ «Амік Україна», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.