20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/10898/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасуванням рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2024 про перегляд рішення госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2022 (Свідоцтво про хворобу № 729 від 30.06.2022) в частині встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов'язку військової служби;
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання штатної військово - лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 17.04.2024 № 2785;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2024 про перегляд рішення госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 30.06.2022 (свідоцтво про хворобу № 729 від 30.06.2022) в частині встановлення причинного зв'язку захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов'язку військової служби ОСОБА_1 з прийняттям постанови відповідно до підпунктів 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що отримане ним захворювання пов'язане з виконанням обов'язку військової служби. Зазначає, що відповідачем ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів. Тому вважає, що у спірному випадку має місце протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не прийняття постанови за результатами розгляду скарги позивача. Також вказує, що в ході розгляду його заяви про перегляд рішення госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2022, відповідно до витягу з протоколу від 17.04.2024 № 2785, викладені в ній обставини підлягають перегляду і ретельній перевірці їх обґрунтованості, за наслідками чого слід прийняти постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України.
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).
3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.
7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ