20 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/3540/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати ОСОБА_1 за серпень 2022 року додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень 2022 року збільшену до 100 000 грн, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою суду від 07.08.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді ОСОБА_2 .
Також вищезазначеною ухвалою суду для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було витребувано у відповідача інформацію, чи видавались бойові розпорядження на виконання позивачем бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію (витяги з наказів, довідки, рапорти тощо) про обставини виконання позивачем бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, однак витребуваної судом документів надано не було та було зазначено, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу де позивач проходив службу, а не стосовно ОСОБА_1 , надати їх копії у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу «Таємно».
Ухвалою суду від 12.09.2024 було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію у вигляді довідки про те, чи входив ОСОБА_1 до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію у вигляді довідки про обставини виконання ОСОБА_1 бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами без зазначення інформації, що має обмежений доступ.
На адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких було зазначено, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу де позивач проходив службу, а не стосовно ОСОБА_1 .
При цьому відповідачем не надано інформації, чи входив ОСОБА_1 до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та інформації у вигляді довідки про обставини виконання ОСОБА_1 бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача інформацію у вигляді довідки про те, чи входив позивач до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію у вигляді довідки про обставини виконання позивачем бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами без зазначення інформації, що має обмежений доступ.
Також суд вважає за необхідне витребувати витяг з журналу службово-бойових дій щодо несення ОСОБА_1 служби в серпні 2022 року.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію у вигляді довідки про те, чи входив ОСОБА_1 до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію у вигляді довідки про обставини виконання ОСОБА_1 бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами без зазначення інформації, що має обмежений доступ, витяг з журналу службово-бойових дій щодо несення ОСОБА_1 служби в серпні 2022 року.
Витребувані документи надати суду до 26.09.2024.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА