Ухвала від 20.09.2024 по справі 420/28887/24

Справа № 420/28887/24

УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії його - ОСОБА_1 , на підставі довідки від 20.04.2024 року №262/0/15-97-07-09;

- зобов'язати ГУ ПФУ перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію йому - ОСОБА_1 , на підставі довідки від 20.04.2024 року №262/0/15-97-07-09 з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, а також з урахуванням раніше прийнятих рішень Одеського окружного адміністративного суду та висновків Верховного суду, які викладені у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 року у справі №420/2473/22 стосовно щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши поданий позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність його вимогам ст.160-161 КАС України, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників процесу.

Також у позові зазначено адресу для листування з позивачем - АДРЕСА_1 , не зазначено реєстрація місця проживання (перебування) з наданням відповідних доказів.

Згідно з копією довіреності від 18.12.2023 року, яка долучена до позову, зареєстрованою адресою та адресою місця проживання ОСОБА_1 на час видачі довіреності було - АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно у позові вказати відомості у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Водночас, п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії. Натомість у вимогах зобов'язального характеру просить здійснити йому перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням 2000 грн.

Однак позивач не викладає обставин виплати йому доплати до пенсії за постановою КМУ №713, а саме: з якої дати призначена, у якому розмірі, та чи продовжує виплачуватись наразі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, позивачу необхідно викласти обставини обґрунтування позовних вимог в частині виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн та надати докази в підтвердження таких обставин (копії перерахунків пенсії, до яких включено доплату до пенсії та виключено - у разі її виключення).

При формулюванні позовних вимог необхідно врахувати ст.2 КАС України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже необхідно викласти обставини наявності порушення прав позивача в частині виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та надати докази порушення прав в цій частині.

Також позовні вимоги не відповідають вимогам чіткості і зрозумілості, оскільки позивач у змісті позову посилається на довідку від 20.04.2024 року №262/0/15-97-07-09, однак відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.04.2021 року №262/П/15-97-02-09. Пояснень щодо вказаних протиріч у позові не викладено.

Крім того, позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП, відомості про який є обов'язковим реквізитом при оформленні виконавчого листа з метою виконання рішення суду в частині зобов'язального характеру.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
121756250
Наступний документ
121756252
Інформація про рішення:
№ рішення: 121756251
№ справи: 420/28887/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2024)
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Палиця Сергій Анатолійович
представник позивача:
Чорний Ігор Борисович