20 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5672/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , в особі адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 10.10.2022 року по 22.05.2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі та зобов'язання НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 10.10.2022 року по 22.05.2024 року за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.
Ухвалою судді від 30.08.2024 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині ненадання доказів сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом.
Копію ухвали від 30.08.2024 року направлено представнику позивача в його електронний кабінет та доставлено 30.08.2024 року, про що свідчить відповідна довідка.
Станом на 20.09.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, жодних заяв про продовження строку для усунення недоліків, від позивача або його представника не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті