Ухвала від 20.09.2024 по справі 160/13680/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2024 р.Справа №160/13680/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, судове засідання в якій призначено на 25.09.2024 року.

19.09.2024 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Ковалик Марини Федорівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно абз.1 п.45 та п.п.46,49,50 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника шляхом проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Допустити представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Ковалик Марину Федорівну до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
121754862
Наступний документ
121754864
Інформація про рішення:
№ рішення: 121754863
№ справи: 160/13680/24
Дата рішення: 20.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень
Розклад засідань:
17.07.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.07.2024 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2024 10:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2024 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.02.2025 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2025 14:50 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2025 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.09.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тригуб Вадим Миколайович
представник відповідача:
Сухотська Катерина Василівна
представник позивача:
Ковалик Марина Федорівна
представник скаржника:
Таранова Уляна Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О