16 вересня 2024 рокуСправа №160/980/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
за участю:
позивача: не з'явився;
від позивача: Шрамко О.Ю., представник;
від відповідача: Кравцов В.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні у справі №160/980/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/980/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.01.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 позивачем та його представником через систему «Електронний суд» до суду 22.01.2024 надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про уточнення позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 20.11.2018 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять ОСОБА_3 , назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № 0535551305 від 16.10.2018 у суму 26418,76 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму штрафної санкції 20.11.2018 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять ОСОБА_3 , назва операції 05.10.2018 донараховано ШС по єдиному внеску за актом поточного року № 0535551305 від 16.10.2018 у сумі 26418,76 грн;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо внесення в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 29.05.2019 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять ОСОБА_3 , назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № 0535541305 по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , донарахованого єдиного внеску 29.05.2019 платіж 70 710400000 00 назва податку для фіз. осіб-підпр., у т.ч. які обрали спр. сист. опадатк. та осіб, які проводять незалежну проф. ді., назва операції поновлено в пот. році виключ/скасован. в мин. роках донарахованого ЄВ за актами ап.ріш № 0535541305 по рішення про підтверж. ППР по розгляду скарги по суті № 18478/Д/99-99-11-02-02-25 від 26.11.2018 від 16.10.2018 у сумі 174506,33грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою від 29.03.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою від 17.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.
27.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.07.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській подана заява № 34299/5/04-36-13-10-16 до Покровського відділу ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області заява про примусове стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6892-57у від про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 179620 грн 77коп. 20.08.2024 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сокол Ганною Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 75851724 з виконання вимоги № ф-6892-57у виданої 06.06.2019, документ видав: ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області боргу 179620 грн 77коп. Тобто в ході слухання справи однією з вимог якої є зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати з Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року, відповідач маючи намір зробити виконання справи неможливим в майбутньому передав вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-6892-57у від 06 червня 2019 року на виконання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність. Статтею ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Згідно з ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність дослідження доказів, представник позивача просить здійснити перехід до розгляду справи у підготовчому провадженні.
03.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на вказане вище клопотання представника позивача. Відповідач стверджує, що КАС України не містить норм, які надають право суду або передбачають випадки повернення на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті. А тому відповідне клопотання не ґрунтується на нормах КАС України у зв'язку із чим є безпідставним. У судовому засіданні 17.06.2024 суд закрив підготовче провадження і призначив справу по суті на 03.07.2024. Контролюючий орган вважає, що судом 1 інстанції під час підготовчого провадження було здійснено усі заходи для отримання доказів, що мають значення для справи. Додатково відповідач указує, що наказом міністерства юстиції України від 10.03.2023 №933/5 Тернівський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою державного виконавця Покровського ВДВС від 13.06.2024 (виконавче провадження №60513882) вимогу 06.06.2019 №Ф-6892-57-У повернено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявою від 22.07.2024 №34299/5/04-36-13-10-16 вимогу від 06.06.2019 №Ф-6892-57-У повторно надано на примусове виконання до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №75851724 та перебуває на виконанні. Відповідно до п. 6 розділу VI Інструкції № 449 затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 № 645/32097 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі; податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки); вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили. Також, відповідач зазначає, що постановою Верховного суду у справі №160/554/23 від 12.10.2023, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2019 № Ф-6892-57, залишено без задоволення. Таким чином, законодавчі підстави для відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.06.2019 № Ф-6892-57-У з державної виконавчої служби відсутні.
У судовому засіданні, яке відбулось 18.09.2024, представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача проти клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання, су зазначає про таке.
Згідно з ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов'язків судді.
При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у адміністративному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
До того ж, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи наведені у клопотанні обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні задовольнити.
Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили 16.09.2024 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2024.
Суддя Н.В. Кучугурна