19 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6075/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №032950008880 від 05.02.2024 про відмову у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку; зобов'язати ГУ ПФУ у Волинській області прийняти рішення про призначення позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 народився та постійно проживав в селі Ветли Камінь-Каширського району, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.
Переконаний, що має право, при досягненні 54-річного віку, на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
В серпні 2023 року, а потім, після доплати до мінімального страхового внеску за 2004, 2005, 2011 роки, в грудні 2023 року, звертався до пенсійного органу із документами щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, а в подальшому, після доплати до мінімального страхового внеску, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, рішеннями від 11.08.2023 та 08.12.2023 відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу 24 роки.
У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 08.12.2023 було констатовано, а також додано розрахунок стажу за формою PC-право від 08.12.2023, що відповідно до наданих документів, загальний страховий стаж складає 10 років 10 місяців 18 днів, за умови необхідного страхового стажу 24 роки, а тому позивач не має права на призначення пенсії відповідно з вимогами статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Повідомляє, що після укладення договору про добровільну участь в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску), та оплати одноразового страхового внеску, 29.01.2024 повторно звернувся із заявою про призначення відповідного пенсійного забезпечення.
Однак, ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням від 06.02.2024 відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку вже з іншої підстави. В листі-відповіді ГУ ПФУ у Волинській області вказано, що підставною для відмови стало не зарахування страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі в 1985 та з 19.02.1993 по 01.07.2001, який відображений в архівній довідці № 97/13-20 від 02.08.2023.
ОСОБА_1 уважає, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області, яке полягає у відмові в призначенні пенсії та не зарахування періоду стажу протиправними, просить адміністративний позов задовольнити повністю (арк. спр. 1-34).
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.06.2024 ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнає та зазначає, що при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу на підставі записів трудової книжки не зараховано: до страхового стажу та періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не зараховано роботу з 31.10.1990 по 30.04.1991, відображену у довідці від 08.09.2023 № 07-41/52, оскільки пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №107 від 04.02.2023 встановлено, що під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24.02.2022 такі документи приймались на території України без спеціального посвідчення. А в зазначеній вище довідці відсутній апостиль.
До загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи, відображені у вкладиші до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , оскільки на титульному листі дописано рік народження та відсутня дата заповнення, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, з 19.02.1993 по 01.07.2001, відображений у архівній довідці від 02.08.2023 № 97/13-20, оскільки відсутні підстави зарахування та звільнення за період роботи у КСП імені Мічуріна.
Таким чином уважає, що позивачем не наведено, та не надано достатньо доказів, які б свідчили про протиправність винесеного рішення про відмову у призначенні пенсії та просить у задоволені позову відмовити (арк. спр. 29-31).
Відповідач 2, ГУ ПФУ в Харківській області, правом подачі відзиву не скористалось.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 26).
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 народився та проживає в селі Ветли, Камінь-Каширського району, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Даний факт сторонами не заперечується, та підтверджується відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (арк. спр. 23).
Позивач має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 виданого 01.07.2021 (арк. спр. 22).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.08.2023 №032950008880 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку із недостатнім страховим стажем для призначення такої пенсії, а саме: замість необхідного страхового стажу 24 роки, наявний 18 років 10 місяців 19 днів (арк. спр. 5).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.12.2023 №032950008880 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку із недостатнім страховим стажем для призначення такої пенсії, а саме: замість необхідного страхового стажу 24 роки, наявний 19 років 10 місяців 18 днів (арк. спр. 5).
ОСОБА_1 27.12.2023 укладено договір №1076/20-24-04 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) (арк. спр. 9-11), відповідно до якого, позивачем сплачено єдиний внесок за 12 місяців 2018 року, 12 місяців 2019 року, 12 місяців 2020 року, 12 місяців 2021 року та 2 місяці 2022 року, в загальному - 4 року 2 місяці, в сумі 147 400,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 27.12.2023 №35 (арк. спр. 12).
Позивач 29.01.2024 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796).
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 за №895/25375 (далі - Порядок №22-1), встановлено, що заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.
Пунктом 4.1 Порядку №22-1 встановлено, що заяви, які подаються особами реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника. Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Таким чином, заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області та прийнято рішення від 05.02.2024 №032950008880 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796, у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого пунктом 2 статті 55 Закону №796 (арк. спр. 13-14).
ОСОБА_1 06.02.2024 звернувся із заявою до відповідача 1 із проханням щодо повторного перегляду заяви щодо призначення пенсії від 29.01.2024 (арк. спр. 16), однак ГУ ПФУ у Волинській області листом від 11.03.2024 №0300-0202-8/14709 повідомило позивача, що при опрацюванні за екстериторіальним принципом поданої повторно заяви від 29.01.2024 та доданих до неї документів і відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку Головними управліннями у Харківській та Вінницькій областях було прийнято рішення від 05.02.2024 №032950008880 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи передбаченого пунктом 2 статті 55 Закону №796.
Також повідомлено, що до страхового стажу, за фактичною тривалістю, не враховано період роботи в 1985 році та з 19.02.1993 по 01.07.2001, відображений в архівній довідці від 02.08.2023 №97/13-20 (арк. спр. 17-18).
Уважаючи рішення відповідача 2 щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №796 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону №1058-IV, цей Закон регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон №796-ХІ).
Статтею 49 Закону №796-ХІІ визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону №1058-IV.
Зокрема, згідно із частиною першою статті 26 Закону №1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону №796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Згідно із абзацом 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІІ, потерпілі від Чорнобильської катастрофи особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у такому порядку: 3 роки (початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період) та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.
У спірних правовідносинах право ОСОБА_1 на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 6 років, тобто після досягнення 54 річного віку, не є спірним, що підтверджується змістом оскарженого рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.
Відповідно до статті 26 Закону №1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, як, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Враховуючи вимоги статті 55 Закону №796-ХІІ щодо мінімального страхового стажу для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 6 років, мінімальний необхідний стаж для призначення позивачу пенсії встановлений на рівні 24 років, що зазначено також і відповідачем 2 у оскарженому рішенні про відмову в призначенні пенсії.
Єдиною підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії за віком слугував висновок ГУ ПФУ в Харківській області про відсутність у позивача мінімального страхового стажу для призначення такої пенсії 24 роки, у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого пунктом 12 статті 55 Закону №796-ХІІ.
Суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні відсутня інформація щодо періоду, за який не зарахований страховий стаж, а також причини такого не зарахування.
Відповідно до частини першої - другої статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною першою статті 24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
За приписами статті 62 Закону №1788-XII, статті 48 Кодексу законів про працю України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 2.2 глави 2 Інструкції №162 передбачено, що заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого терміну від часу прийому на роботу. У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами та медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи у роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження та заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку та статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видано дипломи, про використані винаходи та раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не записуються.
Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції №162 встановлено, що всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу чи звільнення, а також нагороди і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видачі наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - в день звільнення і повинні чітко відповідати тексту наказу (розпорядженню). Записи проводяться арабськими цифрами (число та місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, пір'яною або кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.
Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник підписом засвідчує правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний лист) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або друк відділу кадрів), де вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.11 глави 2 Інструкції №162).
Отже, обов'язок щодо заповнення та ведення трудових книжок осіб, працевлаштованих на підприємствах, установах, організаціях, покладається саме на відповідальну особу такого підприємства, установи, організації.
На сьогодні порядок ведення трудових книжок визначається спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, яким затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Зазначена Інструкція містить такі ж положення щодо внесення записів про трудову діяльність працівника, заповнення яка містить аналогічні положення щодо заповнення трудових книжок, що й попередня Інструкція.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Аналіз вказаних норм свідчить, що обов'язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій належить трудова книжка, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Суд зауважує, що у розглядуваному випадку записи вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 читабельні та зрозумілі, між собою пов'язані хронологічно, містять реквізити наказів (їх дату та номер) про призначення на посаду та звільнення з посади; записи засвідчені печатками (арк. спр. 20-21).
З приводу аргументів відповідача про дописання року народження позивача та відсутності дати заповнення суд зазначає, що така невідповідність не може позбавляти права ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним стажу.
На думку суду, право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов'язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки та заповнення паспорта, а тому відсутність дати заповнення вкладишу до трудової книжки колгоспника не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу позивача.
Також суд не приймає посилання щодо дописання року народження позивача, оскільки вказана підстава не підтверджується наявними матеріалами справи та не може формуватися на здогадках пенсійного органу.
У постанові від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки та видачі довідок.
Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на підставі наказу №1 від 02.01.1985 прийнятий в члени та на роботу в СВК імені Мічуріна на підставі наказу №1 від 02.01.1985 та на підставі наказу 28.10.2002 звільнений з членів та з роботи в СВК імені Мічуріна у зв'язку із ліквідацією господарства (арк. спр 20-21).
Відповідно до статей 3, 48 Примірного статуту колгоспників, прийнятого ІІІ Всесоюзним з'їздом колгоспників 27 листопада 1969 року і затвердженого постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 28 листопада 1969 року, громадяни СРСР приймались в члени колгоспу на підставі заяви, яка розглядалася спочатку правлінням колгоспу, після чого прийом у члени колгоспу проводиться загальними зборами колгоспників за поданням правління. Допускається залучення на роботу за трудовими договорами фахівців та інших працівників з боку лише в тих випадках, коли в колгоспі немає відповідних фахівців або коли сільськогосподарські та інші роботи не можуть бути виконані в необхідні терміни силами колгоспників (стаття 24 Примірного статуту 1969 року).
Відповідно до пунктів 5, 6 основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспників 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 до трудової книжки колгоспника заносились наступні дані: відомості про колгоспника, відомості про членство в колгоспі, відомості про роботу, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення переведення на іншу роботу, припинення роботи. Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.
Враховуючи, що обчислення стажу роботи селян має певні особливості, з огляду на те, що в багатьох із них праця сезонна, слід мати на увазі, що період праці в колективному господарстві після 1965 року зараховують до стажу залежно від виконання встановленого мінімуму трудової участі. Якщо, для прикладу, член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховують тільки час його роботи за фактичною тривалістю.
Тобто для розрахунку стажу за період роботи в колгоспі необхідні дані про встановлений мінімум трудоднів та про кількість фактично відпрацьованих трудоднів.
В трудовій книжці колгоспника наявна інформація про кількість відпрацьованих людино-днів та зароблених грошей, що також підтверджується і наявною в матеріалах справи архівною довідкою Любешівської селищної ради від 02.08.2023 №97/13-20 (арк. спр. 19).
Слід зазначити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з'ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Натомість, відповідач 2 не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірного періоду роботи позивача та не надав доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки.
Суд також враховує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.12.2023 №032950008880 зараховано страхового стажу 19 років 10 місяців 18 днів (арк. спр. 7), серед яких і період роботи в колгоспі з 16.01.1990 по 30.04.1991 та з 19.02.1993 по 01.07.2001, що підтверджується формою РС-право (арк. спр. 8). Однак, з формальних причин такий період ГУ ПФУ в Харківській області зарахований не був (арк. спр. 15).
Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував відомості наявні в трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а також підтверджені архівною довідкою Любешівської селищної ради від 02.08.2023 №97/13-20.
Отож, суд констатує, що враховуючи зарахований страховий стаж позивача, який був встановлений рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 08.12.2023 №032950008880 в кількості 19 років 10 місяців 18 днів, а також договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) від 27.12.2023 №1076/20-24-04, відповідно до якого позивачем сплачено єдиний внесок за 4 роки 2 місяці, загальний страховий стаж ОСОБА_1 .
Відтак, на момент подання звернення до пенсійного органу про призначення зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, а саме 29.01.2024, страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 00 місяців 18 днів.
Однак суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 26 Закону 1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до паспортних даних позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 23), однак лише 29.01.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області, щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, на підставі якого була винесено оскаржуване рішення.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач звернувся до органів пенсійного фонду пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, тому призначення пенсії повинно відбутись у день такого звернення, тобто 29.01.2024.
Умовами для виникнення в особи права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII є:
1) наявність відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу;
2) факт проживання та (або) праці такої особи у зоні безумовного (обов'язкового) відселення протягом двох років до 01.01.1993;
3) досягнення необхідного віку для призначення пенсії, зменшеного на відповідну кількість років відповідно до статті 55 Закону №796-XII.
Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі №240/16372/23.
Враховуючи наведене суд констатує, що станом на дату звернення у позивача необхідний стаж повинен становити не менше 25 років (31-6), однак в останнього такий становить 24 роки 00 місяців 18 днів.
Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Питання призначення та перерахунок пенсії на підставі того чи іншого закону (з урахуванням наявного в особи загального та пільгового страхового стажу), є повноваженнями пенсійного органу.
Натомість суд надає оцінку діям/рішенням пенсійного органу у разі виникнення спору про правомірність таких дій/рішень.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, у випадку, коли законом встановлені повноваження суб'єкта владних повноважень в імперативній формі, суд зобов'язує його прийняти конкретне рішення чи вчинити конкретну дію. Натомість, у випадку, коли суб'єкт наділений певними дискреційними повноваженнями, суд повинен вказати на виявлені порушення при здійсненні таких повноважень та зазначити норму закону, яку суб'єкт владних повноважень (відповідач) повинен застосувати при вчиненні дій (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.
Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.
Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24 жовтня 2008 року, постанові ВАС України від 28 липня 2015 року справа № К/800/34016/14 відповідно до якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд враховує, що 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова №25-1), якою внесені зміни до Порядку №22-1.
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі Постанови №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв'язку із змінами, внесеними до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв'язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є ГУ ПФУ в Харківській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву позивача та прийняв рішення про відмову у переведенні та перерахунку пенсії.
ГУ ПФУ у Волинській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для задоволення щодо нього позовних вимог.
Отже, оскільки відповідач 2 при вирішенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ безпідставно не врахував період роботи у колгоспі до страхового стажу, який у позивача наявний, що стало підставою для відмови у задоволенні її заяви та порушило права позивача, тому належним способом захисту в даному випадку із врахуванням статті 245 КАС України, буде зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача, зарахувавши до страхового стажу період роботи в колгоспі з 16.01.1990 по 30.04.1991 та з 19.02.1993 по 01.07.2001, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений квитанцією від 20.05.2024 №1332105404 (арк. спр. 4).
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05 лютого 2024 року №032950008880.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року, щодо призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зарахувавши до страхового стажу період роботи в колгоспі з 16 січня 1990 року по 30 квітня 1991 року та з 19 лютого 1993 року по 01 липня 2001 року, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. І. Смокович
20 вересня 2024 року