19 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6720/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 26835,27 грн в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг: по єдиному податку з фізичних осіб, який виник внаслідок поданої заяви від 27.11.2020 №030720271617 в сумі 1340 грн. Внаслідок самостійного корегування відповідачем зобов'язань, згідно декларації від 14.11.2023 №9308150754 в сумі 580 грн. Крім того, згідно статті 129 ПК України нараховано пеню в сумі 56,55 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 22 780,36 грн, який виник внаслідок самостійного нарахування податкового зобов'язання, згідно поданої декларації про майновий стан і доходи від 19.04.2024 №9386010589 в сумі 22 780,36 грн; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1 898,36 грн, який виник внаслідок самостійного нарахування податкового зобов'язання, згідно поданої декларації про майновий стан і доходи від 19.04.2024 №9386010589 в сумі 1 898,36 грн.
З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога від 26.07.2021 №0020826-1302-0307, яка отримана відповідачем 06.08.2021, однак податковий борг не був погашений.
З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1-2).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 24).
Вказана ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням відповідача, однак була повернула за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 26).
Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-яких доказів на спростування позовних вимог.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету у відповідача станом на 20.06.2024 наявна наступна заборгованість:
- єдиний податок з фізичних осіб у сумі 2 156,55 грн, у тому числі: основний платіж - 2 100,00 грн, штрафна санкція - 0,00 грн та пеня - 56,55 грн;
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 22 780,36 грн;
- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 1 898,36 грн (арк. спр. 3).
Як убачається з розрахунку податкового боргу за позивачем обліковується борг, який платник податків визначив самостійно у деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця №30720271617 від 27.11.2020, №9386010589 від 19.04.2024 та №9308150754 від 14.11.2023 (арк. спр. 4).
ГУ ДПС у Волинській області сформовано податкову вимогу Форми «Ф» від 26.07.2021 №0020826-1302-0307 на загальну суму податкового боргу 3 600,00 грн, яка надіслана на адресу відповідача та отримана 06.08.2021, про що свідчить корінець відповідної податкової вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 5)
З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області звернулось із даним позовом до суду.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Так, податковий борг за платежем: єдиний податок з фізичних осіб виник в результаті подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.11.2020 №030720271617; податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - результаті самостійного нарахованого платником податків грошового зобов'язання за податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 19.04.2024 №9386010589 (арк. спр. 8-11).
Як убачається із інтегрованої картки платника за вказаним платежем, сума заборгованості ОСОБА_1 становить: єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 2 156,55 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 22 780,36 та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 1898,36 грн (арк. спр. 12-19).
Згідно пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно із пунктом 294.1. статті 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.
Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (крім податкового періоду для податкової звітності з податку на додану вартість, визначеного пунктом 202.1 статті 202 цього Кодексу).
Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2. статті 295 ПК України).
Нормами пункту 295.3. статті 295 ПК України, визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов'язання набули, статусу податкового боргу.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків..
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Волинській області, сформувало податкову вимогу форми «Ф» від 26.07.2021 №0020826-1302-0307, яка була надіслана у встановленому порядку за адресою ОСОБА_1 та, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, ним отримана 06.08.2021 (арк. спр. 5).
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 26 835,27 грн, доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід держави вказаного податкового боргу.
Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 дохід бюджету податковий борг в сумі 26 835,27 грн (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень двадцять сім копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович