м. Вінниця
20 вересня 2024 р. Справа № 120/12284/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії
20.09.2024 Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії .
Разом із позовною заявою представник позивачів адвокат Лавренчук А.С. подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони:
- ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим особам за його дорученням чи за договором, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках кадастрові номери 0520680200:03:002:0481, 0520680200:03:002:0482, 0520680200:03:002:0483, 0520680200:03:002:0484, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ;
- Державній інспекції архітектури та містобудування України реєструвати повідомлення про готовність об'єктів до експлуатації, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 0520680200:03:002:0481, 0520680200:03:002:0482, 0520680200:03:002:0483, 0520680200:03:002:0484 за за адресою АДРЕСА_1 .
Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказую про таке.
За положеннями частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В свою чергу стаття 152 КАС України визначає загальні вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За нормами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.
Отже, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,4 грн (0,3х3028,00).
Як видно із матеріалів позовної заяви, до заяви про забезпечення позову долучено лише квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_4 за заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 на суму 908,40 грн.
Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, така подана адвокатом від імені та в інтересах обох позивачів як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , проте, до заяви не долучено докази про сплату судового збору за забезпечення позову ОСОБА_1 .
Варто вказати, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не вирішено питання щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в разі звернення до суду із заявою про забезпечення позову кількох осіб.
Водночас, суддя зважає на положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, застосовуючи аналогію закону, слід зазначити, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову кожному позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн та надати докази підтвердження такої сплати окремими платіжним документом.
Отже, судом встановлено невиконання вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягає у неподанні документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Оскільки суддею встановлено, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку належить повернути заявникам без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявникам без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович